Справа № 2-3762/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Кадигроб С.М.
при секретарі – Черняк Н.В.
з участю представника позивача – Єременка Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків від безоблікового споживання електроенергії в сумі 3309 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами по справі існують фактичні договірні відносини щодо користування електричною енергією. 19 лютого 2008 року, 30 вересня 2008 року, 19 серпня 2009 року та 18 лютого 2010 року під час чергових контрольних оглядів представниками позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, що полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом здійснення накиду проводів навантаження на лінію електромереж поза приладом обліку, здійснення монтажу відгалуження від електропроводки до електролічильника. Тобто, електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником. В зв’язку з цим, було складено акти від 19 лютого 2008 року, 30 вересня 2008 року, 19 серпня 2009 року та 18 лютого 2010 року. Своїми неправомірними діями відповідач заподіяв товариству збитки на суму 3309 грн. 29 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», тобто згідно ст.74 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі перебувають у фактичних договірних відносинах, які склалися внаслідок відкриття особового рахунку ОСОБА_2 за НОМЕР_1. Позивач здійснював постачання електричної енергії відповідачу, а останній оплачував спожиту електричну енергію.
19 лютого 2008 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 013196 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом підключення навантаження з коридорного щитка в квартиру помимо лічильника. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.6, 7)
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Як вбачається, з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2, контрольні обходи проводились 19 січня 2008 року, а потім 19 лютого того ж року, в результаті якого було складено акт. (а.с.6)
Згідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення.
З дня останнього контрольного обходу 19 січня 2008 року до дня складення акту 19 лютого 2008 року пройшло 32 календарних дні.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 356 грн. 63 коп. (а.с.8, 9)
Крім того, 30 вересня 2008 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 013204 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом монтажу відгалуження від електропроводки до лічильника. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.15-17)
Перед складанням даного акту контрольні обходи проводились 21 серпня 2008 року, а потім 30 вересня того ж року, в результаті якого було складено акт. (а.с.18)
З дня останнього контрольного обходу 21 серпня 2008 року до дня складення акту 30 вересня того ж року пройшло 41 календарний день.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 404 грн. 13 коп. (а.с.18, 19)
Крім того, 19 серпня 2009 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 016374 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом самовільного підключення навантаження з електричного щитка в квартиру. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.10-12)
Перед складанням даного акту контрольні обходи проводились 21 липня 2009 року, а потім 19 серпня того ж року, в результаті якого було складено акт. (а.с.10)
З дня останнього контрольного обходу 21 липня 2009 року до дня складення акту 19 серпня того ж року пройшло 30 календарних днів.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 266 грн. 25 коп. (а.с.13, 14)
Крім того, 18 лютого 2010 року працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго» складено акт № 009540 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_2, шляхом накиду на провід коридорного освітлення. Споживання електричної енергії лічильник не враховує. (а.с.20-21)
Перед складанням даного акту контрольні обходи проводились 09 вересня 2009 року, а потім 18 лютого 2010 року, в результаті якого було складено акт. (а.с.20)
З дня останнього контрольного обходу 09 вересня 2009 року до дня складення акту 18 лютого 2010 року пройшло 163 календарних дні.
За даний період ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати збитки за не обліковане споживання електричної енергії в сумі 2282 грн. 28 коп. (а.с.22, 23)
Таким чином, в судовому засіданні підтвердився факт систематичного, самовільного без облікового споживання електричної енергії відповідачем, який зобов’язаний відшкодувати позивачу збитки в сумі 3309 грн. 29 коп.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ – 120 грн. (а.с.1, 2)
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (р/р 260353201425, філія – Кіровоградське облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) збитки від безоблікового споживання електроенергії в сумі 3309 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (р/р 26000060424203 у КФ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 23226362) судовий збір в сумі 51 грн. та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього – 171 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб