КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.  МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ    

Справа № 2-838/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

3 вересня 2010 року                                     м. Макіївка

           Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді                     Запорожець Т.А.

при секретарі             Бургас Т.А.

                            за участю позивача         ОСОБА_1            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких посилалася на обставини, викладені в позові, та зазначила, що з 12 листопада 2004 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу у подружжя народилася дитина. Спільне з відповідачем життя виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин, у зв’язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного. За таких підстав з літа 2006 року між ними припинені шлюбні відносини. Спору про розподіл майна між ними немає. Вона дійшла до висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, витрати на розірвання шлюбу в органах РАЦС віднести на рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 листопада 2004 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1400. Від спільного життя у подружжя народилася дитина: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для сторін цей шлюб перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з літа 2006 року припинили шлюбні відносини, на теперішній час відносини між ними припинені остаточно. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків. Конфліктна ситуація між ними негативно впливає на вихованні дитини, яка проживає за згодою батька разом з матір'ю.

Відповідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, недосягнення примирення між ними, недосягнення примирення у наданий судом строк, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та збереження їх сім’ї неможливе і суперечить інтересам як їх самих, так і інтересам їх неповнолітньої дитини. Заява відповідає дійсній волі ОСОБА_1В, тому позов про розірвання шлюбу підлягає  задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір і розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сімї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,                                          

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 листопада 2004 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1400, розірвати.

    При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис                                                                    

    Примітка:  Рішення   набрало законної сили «__» ______  2010 р.

     Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-838/10р.

Суддя:                                                       Запорожець Т.А.