Р І Ш Е Н Н Я                                        Справа № 2-948/10

                                                             Іменем  України

              10 грудня 2010 року суд Ленінського району м. Харкова

у складі:

                 головуючого судді   -   Клименко О.І.

                 при секретарі            -   Крючковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська Міська рада про знесення незаконно побудованих споруд , суд  -

                                                              В С Т А Н О В  И В :

 Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить зобов’язати відповідача знести  незаконно побудовані споруди, а саме навіс з паркану та прибудовану до паркану альтанку і туалет  на відстані не менш ніж 0,5 метрів, вікно, що відкривається у двір ОСОБА_1 та другий жилий поверх, побудований без дозволу  і розрахунку  навантаження на існуючи стіни та фундамент . Свою позовну вимогу позивачка обґрунтувала тим, що  в червні  2009 року її сусід відповідач ОСОБА_2 звернувся до неї з проханням поміняти паркан, який знаходиться між їхніми ділянками.  Відповідач ОСОБА_2  запропонував поставити паркан з цегли, а  витрати поділити навпіл.  Чоловік позивача та відповідач разом з бригадиром будівельником  розмітили  межі паркану відповідно до  поверхового плану домоволодінь.  При цьому  частину грошей в розмірі 2500 грн.00 коп.  вона віддала відповідачу ОСОБА_2  Все літо ОСОБА_2 займався благоустроєм  та будівництвом в своєму дворі. В вересні із-за паркану висотою 2,3 м. з’явився  туалет, альтанка, навіс над погребом. Всі зазначені будівлі збудовані щільно до паркану, а балки навісу над погребом взагалі уложенні на паркан. Працівники почали робити покрівлю та складувати  їх прямо на паркан з уклон покрівлі в двір позивача. Чоловік позивачки вказав на всі порушення зі сторони відповідача, однак робітники, які проводили ремонтні роботи зазначили, що вони виконують вказівки відповідача ОСОБА_2. Крім того відповідач ОСОБА_2  без дозволу позивач зробив  на  горищі їх будинку над частиною кімнат позивача  другий  поверх, який обшив гіпсокартоном, врізав в фасад пластикові вікна. Після цього 22.09.2009 р. позивач вимушена була надати заяву в комісію Ленінського виконавчого комітету. 14.10.2010 року приїхала комісія та упевнилася у всіх порушеннях, які здійснив відповідач ОСОБА_2. Позивачка неодноразова намагалася вирішити всі питання в добровільному порядку, однак відповідач ОСОБА_2 категорично відмовився що не будь перероблювати. 27.10.2009 р. на адресу відповідача ОСОБА_2 з виконкому  Ленінського району  прийшов лист  в якому було зазначено припинити усе незаконне будівництво та звернутися в відповідні інстанції за дозволом на будівництво. Однак відповідач ОСОБА_2  даний лист проігнорував.

             Представники позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення аналогічні позовній заяві.

    Представник відповідача в судове засідання з»явився. Проти задоволення позовних вимог заперечувала, у зв’язку з тим, що відповідно до рішення Ленінського району м. Харкова від 08.04.2010 року   за ОСОБА_2 визнано право власності на ті споруди, які є предметом спору, а саме: навіс, вбиральню, льох, та надбудований мансардний поверх.

Представник третьої особи в судове засідання . з»явилась. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Суд вислухав пояснення представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що  в задоволені позовних вимог позивачу необхідно відмовити з наступних підстав.  

На підставі договору дарування від 28.05.1999 року ОСОБА_1 належить 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання від 01.09.2003 року належить 319/500 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі  акту від 11.11.2009 року  по обстеженню домоволодіння АДРЕСА_1 , з приводу самочинного будівництва з порушенням будівельних норм та правил. Встановлено, що  співвласником зазначеного домоволодіння ОСОБА_2  без письмової згоди співвласника ОСОБА_1  виконав будівництво мансарди, частково над житловими кімнатами ОСОБА_1, а також побудував на межі літню кухню, альтанку, два навісу, з покрівлі яких атмосферні опади потрапляють на подвір»я співвласника ОСОБА_1 та на цеглову стіну літньої кухні літ. « В» руйнують її. ОСОБА_2 надіслано попередження з проханням припинити самочинне будівництво.

 Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова судді Гримайло А.М. від 8.04.2010 року  за ОСОБА_2 визнано право власності на частину житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 129,9 кв.м. в тому числі і на прибудову тамбур, альтанку, сарай, навіс, вбиральню, льох, лазню.

Зазначене рішення в законному порядку оскаржене не було та набрало чинності.

Таким чином суд не має можливості діяти всупереч  судового рішення, яке вступило в законну силу та  вважає необхідним в задоволенні позовних вимог про знесення незаконно побудованих споруд відмовити, так як побудовані відповідачем ОСОБА_2 споруди, а саме: навіс з паркану, прибудована до паркану альтанка і туалет, вікно, що відкривається у двір ОСОБА_1 та другий жилий поверх  не є самочинними так як  право власності на них  визнано в законному порядку.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,  ст.ст. 321,331, 386-

                                                                         В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська Міська рада про знесення незаконно побудованих споруд, а саме навісу з паркану та прибудовану до паркану альтанку і туалету  на відстані не менш ніж 0,5 метрів, вікно, що відкривається у двір ОСОБА_1 та другий жилий поверх, побудований без дозволу  і розрахунку  навантаження на існуючи стіни та фундамент –  відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Харкова може бути подано протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Харківської області.  

Суддя                                                                            О.І.Клименко