Справа № 2-а-2806/10

П О С Т А Н О В А

               09 грудня 2010 року суд Ленінського району м.Харкова

у складі:

                головуючого судді   -  Клименко О.І.

                при секретарі            -  Крючковій О.В.                            

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню Ленінського району м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області Гагіна Тараса Миколайовича, третя особа: Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко Аліни Сергіївни про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –

                                                                           В С Т А Н О В И В :

             Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити йому строк  для надання позову до суду у зв»язку з тим, що десятиденний строк з моменту винесення постанови ним був пропущений з поважної причини, а не з його вини. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 243268 від 16.04.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн.00 коп., що була винесена інспектором ДАІ Гагіним Т.М., а також постанову № 2719/10 про арешт майна боржника  та оголошення заборони на його відчуження  від 16.09.2010 р., що була постановлена державним виконавцем Тимошенко А.С.  як незаконні та необґрунтовані  - скасувати , а провадження по справі закрити.

             Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в квітні 2010 року в вечірній час доби рухався по вул. Полтавський шлях в м. Харкова, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держ.номер НОМЕР_1, а потім проїхав повз кафе «Макдональдс» і заправної станції  виїхав на вул. Червоноармійська  та здійснив поворот ліворуч. При цьому ні якого дорожнього знаку 4.2 ПДР, який передбачає обов»язковий напрямок рух праворуч він не бачив. Після чого був зупинений інспектором ДАІ, який вказав на те, що  ним були порушені правила дорожнього руху склав відносно позивача ОСОБА_1 постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.  Однак копії протоколи та копії постанови він не отримав, хоча вказані документи підписав, так як дуже поспішав. 13.10.2010 року він отримав по пошті супровідний лист Ленінського ВДВС ХМУЮ та постанову про арешт майна боржника з забороною його відчуження від 16.09.2010 р. № 2719/10, яка була винесена на підставі постанови № 243268 від 16.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 510 грн.00 коп. Після звернення до ВДВС ХМУЮ Ленінського району м. Харкова йому стало відомо, що даний борг  утворився на підставі постанови серії АХ № 243268 від 16.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.  З зазначеними постановами він не згодний, у зв»язку з чим просить їх скасувати.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, але своєчасно був повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суду не повідомив та її необхідно вважати неповажною.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні позову.    

Третя особа старший державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко Аліна Сергіївна в судове засідання  з»явилась. Проти задоволення позовних вимог заперечувала.

             Суд вислухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що  з в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити за наступними підставами.

    16.04.2010 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 держ.номер НОМЕР_1 по майдану Привокзальний здійснив поворот ліворуч на вул. Червоноармійську при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

    Відповідачем інспектором  ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова Гагіним Т.М. було складено протокол  серії АХ№ 137648 та постанова серії АХ 243268, в якій позивач ОСОБА_1 в графі примірник постанови отримав залишив свій підпис.

    Таким чином суд робить висновок, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про здійснене ним  адміністративне правопорушення ще з 16.04.2010 року.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16.04.2010 року рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 21061  з метою вчинити поворот ліворуч заїхав на заправну станцію, при цьому заправляти автомобіль наміру не мав. Та виїжджаючи з заправної станції здійснив поворот ліворуч. На виїзду з заправної станції  дорожній знак 4.2. « Рух праворуч» відсутній.

    На підставі вказаний пояснень суд робить висновок, що позивач ОСОБА_1 здійснив заїзд на заправну станцію лише з метою об’їхати дорожній знак 4.2 « рух праворуч»  та здійснити поворот ліворуч

Згідно ст.254 КоАП України при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення в двох екземплярах один з яких під розписку надається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Таким чином суд робить висновок, що в задоволені позовних вимог  позивачу ОСОБА_1 необхідно відмовити. Так як в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не були доведені поважні причина пропуску ним строк для звернення до суду, у зв»язку з тим, що про існування порушення йому було відомо ще 16.04.2010 року, тобто з моменту отримання ним постанови про адміністративне правопорушення. Про що свідчить підпис позивача ОСОБА_1,  в постанові серії АХ 243268 від 16.04.2010 року. На підставі зазначено суд визнає причину пропуску строку позивачем ОСОБА_1 не поважною та такою, що відбулася з вини  самого ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..6-14,71,159-163,167 КАС України, ст.ст.126,247,251,254,287,288,289 КоАП України суд, -    

                                                                     П О С Т А Н ОВ И В :      

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню Ленінського району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області Гагіна Тараса Миколайовича, третя особа: Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко Аліни Сергіївни про поновлення строку для надання позову до суду у зв»язку з тим, що десятиденний строк з моменту винесення постанови  був пропущений з поважної причини та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 243268 від 16.04.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн.00 коп., що була винесена інспектором ДАІ Гагіним Тарасом Миколайовичем, а також постанову № 2719/10 про арешт майна боржника  та оголошення заборони на його відчуження  від 16.09.2010 р., що була постановлена державним виконавцем Тимошенко Аліною Сергіївною і закриття провадження по справі – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову Ленінського райсуду м. Харкова може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

               Суддя                                                                                                 О.І. Клименко