Справа № 2 –  1651            

                                        2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  22 грудня 2010 року                           Тульчинський районний суд

          Вінницької області

В складі головуючої судді             Берегового О.Ю.

при секретарі                                   Носулько К.П.

Розглянувши у відкритого судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Зарічненської сільської  ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з даним позовом до Зарічненської сільської ради про визнання  права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що  йому на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований  по АДРЕСА_1

Проживаючи у власному будинку на своїй земельній ділянці, не отримавши відповідного дозволу та не отримавши проектної документації , позивач самовільно побудував біля будинку мансарду , позначену на плані літ. «а/м», розміром 74,2 кв.м., сарай – приб. літ. «б1» розміром 1,5 кв.м., сарай – приб. позначений літ. « в1», розміром 33,9 кв. м, гараж – літ. «Г», розміром 34,0 кв.м, сарай – приб. літ. «г»  розміром 22,2 кв.м., та переобладнав житловий будинок літ. «А», веранду літ. «а», чим збільшив загальну площу будинку з 65,8 кв.м на 169,2 кв.м., та житлову з 40,1 кв.м. на 115,9 кв.м.

В даний час, позивач бажає зареєструвати в МБТІ за собою право власності на новостворене майно, однак  не має такої можливості, так-як  проведені роботи являються самовільними і зробленими без затвердженого проекту.

В зв’язку з цим, позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, в якому визнати за ним право власності на самочинно збудоване майно.

В судове засідання позивач не з’явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

            Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника.

            Дослідивши матеріали справи суд встановив:    

Згідно копії договору дарування житлового будинку від 21.03.1997 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований  по АДРЕСА_1

Позивач  самовільно не отримавши відповідного дозволу та проектної документації,  за свої власні кошти,  побудував біля будинку мансарду , позначену на плані літ. «а/м», розміром 74,2 кв.м., сарай – приб. літ. «б1» розміром 1,5 кв.м., сарай – приб. позначений літ. « в1», розміром 33,9 кв. м, гараж – літ. «Г», розміром 34,0 кв.м, сарай – приб. літ. «г»  розміром 22,2 кв.м., та переобладнав житловий будинок літ. «А», веранду літ. «а», чим збільшив загальну площу будинку з 65,8 кв.м на 169,2 кв.м., та житлову з 40,1 кв.м. на 115,9 кв.м.

            Оформити належним чином документи  та зареєструвати за собою право власності на вказану нерухомість  в Тульчинському  МБТІ, ОСОБА_1  не має можливості, так-як будівництво було здійснено без дозволу відповідних органів та являється самовільним.

           Факт самовільного будівництва підтверджено довідкою виданою Тульчинським МБТІ 22.11.2010  року, № 244.

             Згідно висновку експертних досліджень житловий  будинок з мансардою та верандою літ «А,А/м,а» загальною площею – 169,2 кв.м., в тому числі житловою площею – 115,9 кв.м, гараж з погрібом літ. «Б,Б/п» , сарай літ. «б,б1», сарай літ. «В,в1», гараж з сараєм літ. «Г,г» колодязь літ. «К», огорожі літ. «1-3» , що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 самовільно побудовані ОСОБА_1 відповідають вимогам державних будівельних норм України (ДБН) та придатні до експлуатації.

           За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

           На підставі ст. 328 ЦК України, позивач має право на набуття права власності на підставах, що незаборонені законом, зокрема за рішенням суду.

У позивача виникло право власності на новостворене майно відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, з моменту завершення будівництва.

           Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 328, 386, 392 ЦК України.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем, підлягає зарахуванню в прибуток держави.

             Керуючись  ст. 328, 331, 386, 392, ЦК України ст. 4, 8, 10,15, 18, 57-60, 64, 88, 209-213 ЦПК України,  суд –  

В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.    

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнаний житловий будинок позначений на плані літ. «А» , веранду літ. «а», загальною площею – 169,2 кв.м, житловою площею – 115,9 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, а також самовільно збудовану мансарду, позначену на плані літ. «а/м», сарай – приб. літ. «б1» , сарай – приб. позначений літ. « в1», гараж – літ. «Г», сарай – приб. літ. «г» , розташованих по АДРЕСА_1

           Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

      Суддя Тульчинського

          районного суду:                                                                        О.Ю. Береговий