П Р И Г О В О Р                           Дело № 1-466/10

                                                               Именем  Украины

                 02 декабря 2010 года суд Ленинского района г.Харькова

в составе:

                 председательствующего судьи  -  Клименко А.И.

                 при секретаре                               -  Крючковой Е.В.

                 прокурора                                     -  Кулеш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харьковской области, Валковского района, с. Риздвяное, украинца, гр.Украины, образование н/среднее, женат, пенсионер, не судим, прож. АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

                                                              У С Т А Н О В И Л :

                27 декабря 2009 года, примерно, в 16 час. 45 мин..ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_1 двигался по ул.Полтавский шлях со стороны ул.Залютинская в направлении пос.Песочин со скоростью порядка 55 км/час.

                 В пути следования в районе АЭС «Шелл» по Магистральному въезду-1Б  г.Харькова ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения Украины п.п. 1.5, 12.3  при возникновении опасности  не своевременно принял   меры к остановке управляемого им автомобиля и допустил наезд      на пешехода  ОСОБА_2, который пересекал проезжую часть ул.Полтавский шлях слева направо по ходу движения  автомобиля и при этом получил  тяжкие телесные повреждения , повлекшие его  смерть

                Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении  не признал  и пояснил, что действительно 27 декабря 2009 года, примерно, в 16 час. 45 мин. он управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_1 двигался по ул.Полтавский шлях со стороны ул.Залютинской в направлении пос.Песочин со скоростью порядка 55 км/час. с включенным ближним светом фар. В районе бензозаправки слева от него двигался автобус с опережением. И когда автобус проехал  и опередил его, он стал производить перестроение в левый крайний ряд и увидел, что вереди мелькнула тень человека. Он принял меры к торможению, однако, предотвратить наезд не смог и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, который пересекал проезжую часть ул.Полтавский шлях слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля.     Виновным он себя не признает потому, что ОСОБА_2 переходил проезжую часть ул.Полтавский шлях в неустановленном месте и он не мог предположить о том, что  в районе автозаправки могут появиться пешехода на проезжей части дороги.

             Хотя подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении и не признал его виновность подтверждается следующими собранными в судебном заседании доказательствами     .

             Протоколом осмотра места дорожно-транспортного проишествия, в ходе которого были зафиксированы место наезда, следы ДТП, технические повреждения автомобиля ЗАЗ-1102, а также дорожная обстановка л.д.-4-10

             Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3 которая пояснила, что об обстоятельствах наезда автомобиля под управлением водителя ОСОБА_1 на ее мужа имевшего место 27 декабря 2009 года она не знает, муж ее от полученных телесных повреждений умер в больнице и ей причинен материальный ущерб на сумму  29000 грн, которые она просит взыскать с подсудимого в ее пользу.

             Показаниями свидетеля ОСОБА_4 которая пояснила, что 27 декабря 2009 года она находилась в автомобиле марки ЗАЗ-1102 под управлением водителя-ее мужа ОСОБА_1 и двигались по ул.Полтавский шлях в направлении пос.Песочина. В районе АЗС «Шелл» на капот автомобиля что-то упало и посыпались стекла с лобового стекла. Ее муж остановил автомобиль и на проезжей части дороги они увидели  ранее незнакомого ОСОБА_2. Механизм ДТП она пояснить не может так как не видела пешехода л.д. 45-47

             Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 27 декабря 2009 года, примерно, 16 час 45 мин. он вместе с родным братом ОСОБА_2 возвращались с рыбалки и в районе АЗС «Шелл» по ул.Полтавский шлях в г.Харькове стали переходить проезжую часть дороги, которая освещалась городским электроосвещением и светом фар автомобилей. Движение транспорта было интенсивным. Его брат стал  переходить проезжую часть дороги спокойным шагом и дошел до середины проезжей части дороги. Он вслед за братом также стал переходить проезжую часть ул.Полтавский шлях и когда дошел до середины дороги двойной сплошной линии, то увидел, что его брат ОСОБА_5 лежит на проезжей части дороги, а возле бордюрного камня в сторону пос.Песочин стоит автомобиль ЗАЗ-1102 с выключенными аварийными огнями Каким образом произошел наезд на его брата автомобиля он не видел л.д. 33-36

            Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиби головного мозга с очагами контузии лобных долей, открытого 3Б типа оскольчатого перелома диафизов обеих костей правой олени в верхней трети со смещением, множественных закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней и нижней трети без смещения . При госпитализации в крови ОСОБА_2 обнаружен алкоголь л.д. 30-31

            Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы согласно которой причиной смерти ОСОБА_2 явилась гнойная двусторонняя сливная фибринозно-гнойная пневмония, которая в своем течении привела к развитию острой легочно-сердечной недостаточности. Между вышеуказанными повреждениями и  дальнейшим наступлением смерти имеется прямая причинная связь. л.д.161-164

             Воспроизведением обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_1 в ходе которого он показал и рассказал об механизме и обстоятельствах ДТП и в хоте которого была установлена скорость движения автомобиля и пешехода, а также расстояние с которого ОСОБА_1 должен был увидеть пешехода – 55,3 м., л.д. 53-55

             Заключением автотехнической экспертизы согласно выводам которой  в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного ДТП Водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2 л.д. 61-63

             Вещественным доказательством автомобилем марки ЗАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_1 л.д. 21, 13.

              Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в судебном заседании суд расценивает как из бранную им тактику защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

              Таким образом в судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_1 в нарушении Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему смерть, нашла свое подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины.

              Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

             Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает

              Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также с учетом пожеланий потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимого считает, что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины и с лишением права управлять транспортными средствами .

               По делу заявлен гражданский иск на сумму 29000 грн, который подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы составляют 812 грн. 59 коп.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины..

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

                Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

                   В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности не покидать территорию Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

                   Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента оглашения настоящего приговора, то есть со 2 декабря 2010 года

                   Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде из постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу отменить.  

                   Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского, экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 812 грн. 59 коп.

                    Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в ползу ОСОБА_329000 грн.

                    Вещественное доказательство автомобиль ЗАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_1 возвратить последнему.

                    Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней  осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса- после его оглашения

Судья                                                                             А.И.Клименко