Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 02.04.07 р.                                                                                № 19/173

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:                                        

                                                  Андрейцевої  Г.М.

                                                  Зеленіна  Н.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення та апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на рішення   господарського суду Полтавської області від 21.12.06 р.

по справі          № 19/173  (суддя Безрук Т. М.)

за позовом          ТОВ «Собраніє», м. Одеса

до                     СПД ОСОБА_1, м. Кременчук; СПД ОСОБА_2, м. Кременчук

про                    стягнення 403245,20грн.

                                                            встановив:

          Рішенням господарського суду Полтавської області  від 21.12.06 р. у справі № 19/173 за позовом          ТОВ «Собраніє»до СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 про стягнення 403245,20 грн. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, подав клопотання  про поновлення строків апеляційного оскарження, посилаючись на те, що його представник хворів.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними. При цьому поважними причинами визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

На підтвердження поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, представник заявника апеляційної скарги подав копії листів непрацездатності, які підтверджують викладені в клопотанні обставини.

Проте згідно п. 2 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду якщо до  скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Доказів направлення  копії скарги позивачу та другому відповідачу заявником апеляційної скарги не подано.

Крім того, згідно п. 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга  не  приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги взагалі не подано доказів сплати державного мита.

Керуючись п.  2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Повернути СПД ОСОБА_1 апеляційну скаргу  на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.06 р. у справі № 19/173 (з доданими до неї документами).

2.          Справу № 19/173 повернути господарському суду Полтавської області.

          Головуючий суддя                                                            Швець В.О

          Судді

                                                                                          Андрейцева  Г.М.

                                                                                          Зеленіна  Н.І.