Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13024651

№ 2-971/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року                                                                                   Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Ковальчук Т.А.

               при секретарі –       Хорольській І.П.

за участю: позивача –           ОСОБА_1

                  відповідача –       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зацікавлена особа: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, зацікавлена особа: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з належної останній земельної ділянки прощею 4,900 га., розміщеної на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю № 766-р від 10 грудня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11718 виданого 03 січня 2003 року на ім'я останньої. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт від 21 березня 2002 року, посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 35, в якому вказала його сестру – ОСОБА_2 єдиною спадкоємицею всього її майна. На момент смерті матері позивач був пенсіонером, тобто непрацездатним, тому він має право на обов’язкову частку спадщини. Вважає, що має намір на ? частину земельної ділянки матері, оскільки неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом. Єдиними спадкоємцями матері за законом є він та його сестра, тобто при спадкуванні за законом йому б належала ? частка земельної ділянки, але оскільки заповіт матері складений на сестру, то він спадкує свою обов’язкову частку, яка складає половину від ? частки земельної ділянки, що є ? частина земельної ділянки.

Для оформлення свідоцтва на спадщину він звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про його народження в графі мати мається запис – «ОСОБА_4», тому нотаріус не може встановити факт його родинних відносин з померлою та роз’яснено право звернення до суду, в зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з`явилась, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, до суду надано заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача – ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з належної останній земельної ділянки прощею 4,900 га., розміщеної на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області відповідно Державного акту на право приватної власності на землю № 766-р від 10 грудня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11718 виданого 03 січня 2003 року на ім'я останньої. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт від 21 березня 2002 року, посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 35, в якому вказала його сестру – ОСОБА_2 єдиною спадкоємицею всього її майна. На момент смерті матері позивач був пенсіонером, тобто непрацездатним, тому він має право на обов’язкову частку спадщини.

Для оформлення свідоцтва на спадщину позивач звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про його народження в графі мати мається запис – «ОСОБА_4», тому нотаріус не може встановити факт його родинних відносин з померлою та роз’яснено право звернення до суду, в зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

 Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.  

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).    

Згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, при цьому у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

 Право позивача на спадщину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:  

- паспортом ОСОБА_1 (а.с.3);

- витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с.4)

- свідоцтвами про смерть ОСОБА_4 (а.с. 5);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 6);

- дублікатом заповітом ОСОБА_4 від 21 березня 2002 року, посвідчений секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 07, по якому все майно вона заповідає ОСОБА_2;

- державним актом на право приватної власності на землю № 766-р від 10 грудня 2002 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11718 від 03 січня 2003 року видані на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 9);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с. 14);

- свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_5 (а.с.15);

Таким чином, з урахуванням визнання позову Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов і визнати за позивачами право власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом та за законом, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність житлового будинку та земельних ділянок спадкодавцю, суд вважає за необхідним постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом та за законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1225, 1235, 1241, 1245, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 174, 208-210, 212-215, 234, 256  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.                            

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 4,900 га., розміщену на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала його матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія Ш-ДП № 131672 від 03 січня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за МД № 11718, по праву спадкування обов’язкової частки.

 

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                                                                                                              Т.А. Ковальчук

Судове провадження 2-971/10
Судове провадження 6/570/61/2021
Судове провадження 2-во/570/12/21
Судове провадження 2-во/570/11/21
Судове провадження 22-ц/4815/1324/21
  • Номер: 22-ц/4815/1324/21
  • Опис: встановлення способу виконня рішення, виправлення описки у рішенні та видачу виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-971/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Тетяна Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
Судове провадження 22-ц/4815/1550/21
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 ск 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 з 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 к 22)
Судове провадження 61-20 ск 22 (розгляд 61-20 св 22)
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація