№2-5008/10

  УХВАЛА

        іменем України

20 грудня 2010 року                                             м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву голови кооперативу по газифікації с. Омельченки ОСОБА_1 до голови Задонецької сільської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Задонецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

    24.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до голови Задонецької сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області №59 від 11.10.2005 року.     В обґрунтування позову зазначено, що рішенням №59 від 11.10.2005 року виконком Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області вирішив: погодити місце розташування об’єкта газопостачання згідно схематичного плану розташування об’єкта газопостачання; дати дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт на зазначеній земельній ділянці та розробку проектно-кошторисної документації газифікації бази відпочинку «Коробів Хутір» ТОВ «Оксамит-7»; відповідно до закону України «Про планування та забудову території» 27 абзац 5, постанови КМУ №1930 від 30.12.2000 року передбачити кошти 20% від вартості будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури територіальної громади Задонецької сільської ради».

    Це рішення не було погоджено з членами кооперативу по газифікації с. Омельченки і з ним (ОСОБА_1) як головою кооперативу, а вищевказаний газопровід був збудований на особисті грошові кошти членів кооперативу і згідно протоколу №3 загальних зборів членів кооперативу без відома кооперативу ніхто не має права давати дозвіл на врізку в газопровід.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.11.2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, яка, зокрема, перешкоджала вирішенню питання, чи підлягає даний спір розгляду у порядку цивільного судочинства. Запропоновано позивачеві в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність із законом.

17.12.2010 року поштою надійшла позовна заява з такими самими позовними вимогами та такими самим обґрунтуванням вимог; змінено склад сторін: в якості позивача зазначений голова кооперативу по газифікації с. Омельченки ОСОБА_1, в якості відповідачів - голова Задонецької сільської ради ОСОБА_2 та виконавчий комітет Задонецької сільської ради.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Такими чином, наявним є публічно-правовий спір із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

    За таких обставин належить відмовити у відкриття провадження у справі з тієї підстави, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Одночасно позивачеві належить роз’яснити, що він не позбалений можливості звернутися з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивачеві належить повернути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. 

    На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, ст. 17 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою голови кооперативу по газифікації с. Омельченки ОСОБА_1 до голови Задонецької сільської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Задонецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права звернення з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією №158/178 від 12.11.2010 року в Зміївському відділенні ХОУ ВАТ ОЩАДБАНК, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 (тридцять сім) грн., сплачені за квитанцією №159/180 від 12.11.2010 року в Зміївському відділенні ХОУ ВАТ ОЩАДБАНК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: