Справа № 1-118/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року     Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:  

головуючої                                      Чорної В. Г.  

при секретарі                            Гнатишин Н. Я.    

за участю прокурора         Шуманського П. В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Зборові кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, неодруженої, освіта вища, судимостей не має, -  

за ч. 1 ст. 366 КК України, -  

В С Т А Н О В И В :

Під час слухання кримінальної справи  від підсудної ОСОБА_1, поступило клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків  давності.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду  Гаї-за-Рудівського сільського голови Зборівського району, будучи державним службовцем та службовою особою, яка здійснює організаційно – розпорядчі та адміністративно – господарські функції, в період з 09 жовтня 2002 року по 15 травня 2004 року, діючи умисно, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Гаї за Рудою, Зборівського району, порушуючи вимоги ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», упродовж 2002 – 2004 років, без прийняття рішення на сесії сільської ради, складала і видавала завідомо неправдиві документи, зокрема, рішення сесії Гаї за Рудівської сільської ради №39 від 09 жовтня 2002 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2, для обслуговування житлових і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,616 га, рішення сесії Гаї за Рудівської сільської ради №89 від 15 травня 2004 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3, для обслуговування житлових і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,204 га. На підставі зазначених документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали державні акти  на право приватної власності на земельні ділянки серії ТР №НОМЕР_1, серії ТР №НОМЕР_2.

Дії ОСОБА_1, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто службове підроблення , кваліфіковані, за ч.1 ст.366 КК України.  

У судовому засіданні факт внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей головою Гаї – за – Рудівської сільської ради ОСОБА_1,  встановлено, відповідно до протоколів сесії четвертого скликання від 09 жовтня 2002 року та сесії четвертого скликання від 28 липня 2004 року (а.с.18-44), заяви про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаний період не розглядались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 даного факту не заперечує і просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків  давності.  

Суть пред’явленого їй обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, вона розуміє, а також зрозумілі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України.  

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушену кримінальну справу закрити виходячи з наступного.  

У силу п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.  

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин вчинений підсудною ОСОБА_1 класифікується, як злочин невеликої тяжкості.  

Встановлено, що ОСОБА_1 є не судимою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони і те, що на даний час пройшло більше трьох років з дня вчинення злочину.  

За таких обставин, суд, прийшов до переконання, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, з підстав, передбачених п.2 ст. 49 КК України, у зв’язку із закінченням строків  давності, а порушену щодо неї кримінальну справу - закрити.  

Запобіжний захід обраний підсудній ОСОБА_1, підписку про невиїзд з місця постійного проживання, скасувати, після набрання постановою законної сили.

    На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.12, п.2 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ст. 49 КК України, у зв’язку  із закінченням строків  давності, а порушену щодо неї кримінальну справу за ч.1 ст.366 КК України, провадженням закрити.  

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання – скасувати, після набрання постановою законної сили.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

      Суддя підпис             Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                 Чорна В.Г.