АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8842-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Кузнєцов А.В.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня місяця 12 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.
при секретарі Киви А.М.
з участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Полтавський ГЗК»
на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року
по справі за заявою трудового колективу зміни №4 гірничотранспортного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК» про забезпечення доказів.
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
4 червня 2010 року трудовий колектив зміни №4 гірничотранспортного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК» до пред’явлення позову звернувся до місцевого суду із заявою про забезпечення доказів.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року заяву про забезпечення доказів задоволено.
Постановлено витребувати з ВАТ «Полтавський ГЗК» наступні документи:
Завірену копію висновку атестації робочих місць за умовами праці, проведену в 2009-2010 роках в гірничотранспортному цеху;
Завірену копію наказу від 2010 року про переведення працівників гірничотранспортному цеху з Списку № 1, згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, на Список № 2;
Завірені копії карток умов праці, складених на підставі проведеної атестації в гірничотранспортному цеху в 2009-2010 роках, що відображають оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу;
Завірені копії карток умов праці, складених на підставі проведеної попередньої атестації в гірничотранспортному цеху з 2005-2006 роках, що відображають оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу.
В апеляційній скарзі ВАТ «Полтавський ГЗК» просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу про повернення заяви посилаючись на відсутність у заявника цивільної процесуальної правоздатності.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 3ч.1 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.. 133ч.1,4 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів.
Відповідно до ст. 28, 29ч.1 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що із заявою про забезпечення позову звернувся трудовий колектив зміни №4 гірничотранспортного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК» , який не наділений самостійною цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Прийнявши заяву цього колективу про забезпечення позову до провадження, місцевий суд не звернув уваги на відсутність у заявника цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності в розумінні приписів ст.. 28-29 ЦПК України, і з цих підстав незаконно задовольнив подану заяву.
З огляду на встановлені обставини ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволення заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст. 303,304, 312п.2, 313, 315 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ВАТ «Полтавський ГЗК» задовольнити частково.
Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року скасувати.
В задоволенні заяви трудового колективу зміни №4 гірничотранспортного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК» про забезпечення доказів до пред’явлення позову відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :