АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-11998\10р.                       Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                 Клименко С.М.

                                                                   Суддя-доповідач: Макарчук М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       2010 року жовтня місяця 26 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                               Макарчука М.А.

Суддів:                                                  Дряниці Ю.В.., Пилипчук Л.І.      

при секретарі                                                Лимар О.М.

                                        з участю :

прокурора                                                                                          

позивача (заявника)                                      ОСОБА_4                                                    

представника позивача (заявника)            

відповідача                                                                                  

представника відповідача:                                                                                

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за клопотанням ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Кременчуцького районного суду  Полтавської області від 16 липня 2010 року

по справі за  позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору.

         Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Кременчуцького районного суду  Полтавської області від 16 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору відмовлено.

    27 серпня  2010 року  позивачем подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду в якій одночасно порушено питання про поновлення процесуального строку. Вказує на те, що процесуальний строк пропустила з вини місцевого суду , який несвоєчасно виготовив  копію судового рішення.     Клопотання     про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Згідно п.2 абз. 7 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення,  прийняті судами першої інстанції до набрання чинності  цим  Законом,  набирають  законної  сили  та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом  строків,  що  діяли  до набрання чинності цим Законом.

    Відповідно до ст..294 ч.2 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Згідно ст..295ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.. 222ч.2-3 цього ж Кодексу (в редакції закону на день проголошення рішення), копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п’яти днів з дня проголошення рішення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_4 приймала участь у справі і була присутня  16 липня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (журнал судового засідання а.с.73).

27 липня 2010 року позивачем подано заяву про апеляційне оскарження (а.с.78). З огляду на дату подання заяви про апеляційне оскарження, останнім днем подання апеляційної скарги було 16 серпня 2010 року.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача 26 липня 2010 року звернувся до місцевого суду з письмовою заявою про видачу йому копії судового рішення і  отримав цю копію (а.с. 74)

 ОСОБА_4 із заявою про видачу їй судового рішення звернулася 21 серпня (а.с.79), тобто після сплину процесуального строку .

Так позивачка не зверталася до місцевого суду із заявою про видачу їй копії судового рішення в порядку, встановлено ст..222ч.2 ЦПК України, то в місцевого суду не було процесуального обов’язку у визначений цією нормою права термін видати копію судового рішення.

З огляду на ці обставини позивачем не доказані причини пропуску визначеного законом процесуального строку, зазначені нею у клопотанні про поновлення цього строку.

Звернення до місцевого суду з письмовою заявою про видачу їй копії судового рішення через 5 днів після сплину строку на подання апеляційної скарги, не впливало на перебіг процесуального строку і не свідчить про будь які перешкоди для позивача для своєчасного подання процесуального документу.

Керуючись ст. 72,73, 294,301,302  ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

    Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду  Полтавської області від 16 липня 2010 року .

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кременчуцького районного суду  Полтавської області від 16 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту  проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ.

Судді: