АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-11964-2010 р.                             Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                         Кононенко С.Д.

                                                                          Суддя-доповідач: Макарчук М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       2010 року жовтня місяця 28 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                               Макарчука М.А.

Суддів:                                                  Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.        

при секретарі                                                Лимар О.М.

                                        з участю :

прокурора

адвоката                                                                                                              

позивача (заявника)                                                                          

представника позивача (заявника)              ОСОБА_3        

відповідача                                                                                  

представника відповідача:                            Гончарова А.В.                                                          

  розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня  2010 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про розірвання договору  участі у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

         Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня  2010 року позовні вимоги задоволені часткового.

Розірвано договір №05-078 від 19 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про участь у Фонді фінансування будівництва

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_5 184107 грн. що були внесені  відповідно до умов договору №05-078 від 19 лютого 2008 року  про участь у Фонді фінансування будівництва та 30 грн.судових витрат.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» на користь держави 1700 грн. судового збору та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 липня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» звернулося до місцевого суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня  2010 року та про зупинення дії постанови державного виконавця від 15 липня 2010 року про стягнення виконавчого збору (а.с.215).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня  2010 року товариству з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» відмовлено у задоволенні заяви відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня  2010 року.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову про задоволення заяви посилаючись на неврахування фінансово стану товариства та рішення господарського суду про стягнення коштів із забудовника.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..373 ЦПК України. за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із заяви про відстрочку виконання рішення суду вбачається, що обставиною, що утруднює виконання рішення суду,  боржником зазначено відсутність коштів для його виконання та наявість судового спору між ним та забудовником копорацією «Полтавабудінвест».

Встановивши такі обставини місцевий суд дав правильну правову оцінку незадовільному фінансовому становищу боржника і обґрунтовано відмовив у відстрочці виконання рішення.

Вимоги боржника про зупинення дії постанови державного виконавця від 15 липня 2010 року про стягнення виконавчого збору взагалі не ґрунтуються на законі

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять посилань на обставини, які б давали суду право як виняток відстрочити виконання судового рішення.

Ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись 303,304,312п.1, 313,315  ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

    Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» відхилити, а  ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня  2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

      Судді: