Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 11774/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Городівський О.А.
Суддя-доповідач: Касмінін О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Касмініна О.В.
Суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами У правління управління Пенсійного фонду України у м.Миргороді та ОСОБА_3
на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Миргороді про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсій та виплату нарахованих сум.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року позов ОСОБА_3 - задоволений частково.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії неправомірними.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії з 1 травня 2010 року по день винесення постанови 27 липня 2010 року відповідно до вимог ст.50, ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла у вказаний період, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» і провести виплату різниці між раніше виплаченими та перерахованими розмірами пенсій.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФУ в в місті Миргород просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.
Не погодившись з рішенням районного суду позивач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог з 01.04.2010 року з застосуванням ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга УПФУ в в місті Миргороді - відхиленню .
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких маються в матеріалах справи.
Враховуючи зазначений статус позивача, він отримує пенсію по інвалідності. Проте, поскільки з 01 травня 2010 року розмір його пенсії УПФУ у м.Миргороді був зменшений він звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсій з 01.04.2010 року з застосуванням ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до наведеної ст.54 в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по І групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком; по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком; по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком; дітям-інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, визначається Кабінетом Міністрів України. У ст.54 Зазначеного Закону передбачено, що обчислення і призначення вказаного виду пенсії провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»(після внесення змін Законом України від 17.11.2005 № 3108-ІУ - відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є певним стандартом, в порівнянні з яким визначаються розміри інших видів виплат та допомоги. Тобто, мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є відправною величиною, від якої проводиться розрахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначених за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
На підставі наведеного, та, враховуючи, що відповідно до довідки УПФУ №361 від 01.06.2010 року розмір пенсії ОСОБА_3 зменшився з 01.05.2010 рку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов'язання УПФУ в м. Миргороді здійснити позивачу перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01.05.2010 року по день ухвалення рішення.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для визначення позивачу пенсії застосовується ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення пенсійного забезпечення громадян».
Також судом вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача проводити нарахування пенсій в майбутньому так як рішення суду повинно бути наслідком чинного правового регулювання та бути спрямованим на відновлення порушених прав, свобод та інтересів.
Проте, судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховані вимоги ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 05.10.2006 року), якою встановлено, що в разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, особам, віднесеним до категорії 1-4, розмір щомісячної компенсації сім’ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.
Тому в цій частині рішення місцевого суду необхідно змінити та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії з виконанням ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести виплату нарахованих сум. В іншій частині рішення слід залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород відхилити.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з Управління Пенсійного фонду України УПФУ в м.Миргороді необхідно стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному порядку в сумі 37 грн.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України УПФУ в Миргороді – відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року - змінити.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії з 1 травня 2010 року по день ухвалення рішення 27 липня 2010 року відповідно до вимог ст.50, ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла у вказаний період, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з виконанням приписів ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і провести виплату різниці між раніше виплаченими та перерахованими розмірами пенсій.
В іншій частині рішення – залишити без змін.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України УПФУ в м.Миргороді витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному порядку в сумі 37 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: