ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 р. | № 20/799 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. - головуючого, Панченко Н.П., Самусенко С.С., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя |
на постанову | Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року |
у справі | №20/799 |
господарського суду | Донецької області |
за позовом | ДК “Укртрансгаз “НАК “Нафтогаз України” |
до | Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” |
про | стягнення 3 275 484 грн. 39 коп. |
за участю представників: від ДВС - від позивача - від відповідача - | не з`явився не з`явився Коваль Л.Л. |
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2002 року ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтобаз України” звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до МКП “Маріупольтепломережа” про стягнення 3 275 484 грн. 39 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27 січня 2003 року позов задоволено частково, стягнуто з МКП “Маріупольтепломережа” на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” 3 158 531 грн. 33 коп. основного боргу, 58 257 грн. 35 коп. пені, 1 700 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У жовтні 2005 року відповідач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із позовом на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 2 лютого 2006 року у задоволенні уточнених вимог про визнання дій ДВС щодо винесення постанови від 4 жовтня 2005 року незаконними та про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів на всіх рахунках ЗАТ “Держексімбанк”, що належать МКП “Маріупольтепломережа”, відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 2 лютого 2006 року по справі №20/799, постанову Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Маріуполя про арешт рахунків боржника від 4 жовтня 2005 року в частині накладення арешту на розрахункові рахунки в філії ВАТ “Держексімбанк” визнано недійсною.
У квітні 2006 року Державна виконавча служба у Жовтневому районі м.Маріуполя звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року та залишити без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 2 лютого 2006 року.
Вищим господарським судом України ухвалою від 27 квітня 2006 року по справі №20/799 порушено касаційне провадження.
Позивач та ВДВ процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу сьомого частини третьої статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (за змінами, внесеними згідно із Законами N 1095-IV від 10.07.2003, N 2631-IV від 02.06.2005, N 3541-IV від 15.03.2006.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини по справі № 20/799.
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27 січня 2003 року по справі № 20/799 7 лютого 2003 року видано наказ про стягнення з МКП “Маріупольтепломережа” на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” 3 158 531 грн. 33 коп. основного боргу, 58 257 грн. 35 коп. пені, 1 700 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Маріуполя встановлено, що МКП “Маріупольтепломережа” частково сплатило борг на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” у розмірі 2 714 824 грн. 74 коп.
4 жовтня 2005 року з посиланням на ст.ст. 5, 50 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” ДВС винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника у розмірі 16019461 грн. 90 коп., що містяться на всіх рахунках філії ЗАТ “Донгорбанк” та ВАТ “Держексімбанк” та належать МКП “Маріупольтепломережа”.
В.о. начальника ДВС у Жовтневому районі м.Маріуполя за наслідками перевірки виконавчого провадження № В10 24 жовтня 2005 року винесена постанова про скасування постанови про накладення арешту на кошти в розмірі 16019461 грн. 90 коп., що обліковуються на рахунках МКП “Маріупольтепломережа” у філії ЗАТ “Донгорбанк” та УДК в Донецькій області від 4 жовтня 2005 року та 6 жовтня 2005 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що МКП “Маріупольтепломережа” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Мотивувальна частина постанови апеляційної інстанції щодо статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” на думку колегії суддів є помилковою.
При цьому, враховуючи вищенаведені встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини у даній справі, оскільки МКП “Маріупольтепломережа” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, приймаючи до уваги негативні наслідки накладення арешту на кошти відповідача як комунального підприємства, Вищий господарський суд України погоджується з висновком постанови апеляційного господарського суду про визнання недійсною постанови ВДВС.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року у справі № 20/799 залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року у справі №20/799 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Плахотнюк
Судді: Н. Панченко
С. Самусенко