АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Султановій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обґєктом права спільної сумісної власності подружжя ,
встановила:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обґєктом права спільної сумісної власності подружжя .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обґєктом права спільної сумісної власності подружжя, була залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин .
На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції .
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин .
Справа №22ц– 20488 /2010 р. Головуючий у І-ї інстанції
Прийомова О.Ю.
Категорія: 5 Доповідач: Ткачук О.О.
Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Зі змісту ухвали суду вбачається що справа призначалася до розгляду на 6 червня 2010 року і щ9о позивач, та його представник не з’явилися у цей день у судове засідання. Але як вбачається з матеріалів справи у цей день справа не призначалася до розгляду. Судове засідання відбулося 18 травня 2010 року і у цей день було оголошено перерву у судовому засіданні на 14 червня 2010 року (а.с. 134). Згідно довідкового листа (а.с. 135) сторони розписалися про те, що повідомлені на 14 червня 2010 року). Але у цей день судове засідання не відбулося (а.с. 136), слухання справи було відкладено на 6 вересня 2010, а потім на 22 вересня 2010 року (а.с. 139). Таким чином суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що позивач 22 вересня 2010 року вдруге не з’явився у судове засідання.
Таким чином, судова колегія доходить до висновку, що за таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для постановлення ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
З урахуванням усього вищевикладеного, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - передачі на для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2010 року - скасувати
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна – передати для продовження розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис Г.О. Косогор
підпис Н.В. Ісаєва
Вірно. Суддя О.О. Ткачук