АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Султановій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький-35» та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький-35» про відключення квартири від мережі автономного опалення та гарячого водопостачання ,
встановила:
У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, та просив скасувати рішення правління ОСББ від 18 листопада 2009 р. та рішення зборів членів ОСББ «Французький-35» від 22 грудня 2009 р., якими йому було відмовлено у праві на відключення квартири від автономної загально будинкової мережі опалення та гарячого водопостачання; признати правомірним його рішення про відключення квартири від мережі автономного теплопостачання та зобов'язати відповідача зробити перерахунок, і звільнити його від сплати за опалення і гаряче водопостачання та зв'язаних з цим витрат на утримання будинкової котельні, її обслуговування та газопостачання з 01.10.2009 року.
При цьому ОСОБА_2 посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. З березня 2007 року надання послуг автономного опалення та гарячого водопостачання здійснює ОСББ «Французький-35». Зважаючи на ту обставину, таке опалення квартири було неналежним, він в кінці 2008 року здійснив монтаж індивідуального котла теплопостачання, який з 22 вересня 2009 року було запущено в експлуатацію. В подальшому він звернувся з заявою до правління ОСББ «Французький-35» щодо користування індивідуальною системою теплопостачання та не нарахування платежів за таку послугу. Рішенням правління ОСББ «Французький-35» від 18 листопада 2009 року та зборів членів ОСББ від 22 грудня 2009 року йому було відмовлено в задоволені заяви.
Вважав, що рішення правління та зборів членів ОСББ були прийняті з порушенням його прав та інтересів.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позов не визнав.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.
Справа №22ц–19295/2010 р. Головуючий у І-ї інстанції
Загороднюк В.І.
Категорія: 57 Доповідач: Ткачук О.О.
На дане рішення були принесені апеляційні скарги Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Французький-35» та ОСОБА_1 , в яких ставляться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників квартир у багатоквартирному житловому будинку і не порушать санітарно-технічних правил експлуатації будинку.
Згідно з ч.3 ст. 19 Закону України від 2 червня 2005 року «Про теплопостачання», який регулює відносини, що виникають у зв’язку з теплопостачанням, споживач має право обирати (змінювати ) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо, а відповідно до ч.2 ст. 24 цього ж закону, споживачеві надано право на вибір джерел теплопостачання , якщо це можливо за існуючими умовами.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Спільно з ним також проживає його дружина та онука.
До березня 2007 року надання житлово – комунальних послуг власникам квартир здійснювало ЧП «ЖЕУ ЗАРС», а з 2007 року ОСББ «Французький – 35»
У 2008 році позивачем в цій квартирі було встановлено індивідуальну систему опалення та гарячого водопостачання. Ці роботи були виконані відповідно до технічних умов, наданих ВАТ "Одеса-газ". Згідно довідки ДП "Проектного інституту "Одеський Промбудпроект", проектом теплопостачання житлового будинку були передбачені технічні можливості індивідуального відключення квартир від автономної мережі опалення і гарячого водопостачання будинку. Відключення системи опалення квартири №31 від загально будинкового стояка не впливає на роботу загальної системи опалення будинку.
Як пояснював в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції позивач, на протязі кількох років, до облаштування ним індивідуального опалення та гарячого водопостачання, в зимовий період температура повітря в квартирі була значно нижча від норми. Саме ця обставина спонукала його на встановлення індивідуального котла. Ця обставина будь-яким чином відповідачем спростована не була. У вересні 2009 року позивач звернувся до правління ОСББ "Французький-35" з заявою про відмову від послуг опалення та гарячого водопостачання та перерахунку за такі послуги. Цю заяву було розглянуто правлінням ОСББ , та у її задоволенні відмовлено, з посиланням на Статут ОСББ та нормативно-правові акти, що регулюють дані правовідносини. Таке ж рішення було прийняте зборами членів ОСББ 22 грудня 2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до органів управління ОСББ «Французький-35» щодо отримання права на експлуатацію індивідуального теплопостачання та опалення. Разом з тим, ці органи проігнорували законні вимоги позивача та безпідставно відмовили йому у здійсненні такого права, а тому суд дійшов вірного висновку, що зазначені рішення правління ОСББ від 18 листопада 2009 року та рішення зборів ОСББ від 22 грудня 2009 року є незаконними.
Зважаючи на ту обставину, що позивач користується індивідуальним опаленням та гарячим водопостачанням квартири з 01 жовтня 2009 року та не несе витрат щодо утримання автономної загально будинкової котельні, в тому числі, щодо споживання газу, суд вірно визнав, що вимоги позивача щодо перерахунку та звільнення його від сплати за ці послуги також підлягали задоволенню.
Суд перевірив усі докази, які навели сторони у підтвердження своїх вимог та заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Судова колегія не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький-35» на те, що дії позивача суперечать наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №4 22 листопада 2005 року «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» та Постановам Кабінету Міністрів України №630 від 21 листопада 2005 року та №1268 від 31 жовтня 2007 року не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, оскільки зазначені нормативні акти не регулюють порядок встановлення індивідуального опалення та відключення від системи автономного опалення багатоквартирного будинку.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення, то судова колегія не приймає їх до уваги, оскільки апелянт не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що дане рішення якимось чином зачіпляє його права та законні інтереси. Крім того, позивач як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді заявив, що він буде сплачувати послуги за опалення місць загального користування будинку пропорційно своїй частці у загально будинкових витратах нарівні з іншими власниками квартир.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький-35» - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис Г.О. Косогор
підпис Н.В. Ісаєва
З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук