АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О. Ісаєвої Н.В.
при секретарі Ісаєвій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 4 244 090, 55 грн., стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми позики у розмірі 113 133, 85 грн. ,
встановила:
У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 4 244 090, 55 грн., стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми позики у розмірі 113 133, 85 грн.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи для розгляду до Київського районного суду м. Одеси .
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до вимог п.14 ст.. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.. 114 цього
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики тощо.
При цьому, суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Справа №22ц–17206/2010 р. Головуючий у І-ї інстанції
Шенцева О.П.
Категорія: 7 Доповідач: Ткачук О.О.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду. Крім того, як вбачається з матеріалів справи фактично спір виник з приводу нерухомого майна, яке повністю зареєстровано в Приморському районі м. Одеси.
Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дав належу оцінку наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводів, які б мали правове значення та спростовували висновки суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис Г.О. Косогор
підпис Н.В. Ісаєва
З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук