Справа № 2-99/2010

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м    У к р а ї н и

3 березня 2010 року              Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого               судді     Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                             Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майновим паєм,

в с т а н о в и  в :

25.01.2010 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що 8 січня 2002 року Калитинська сільська рада видала їм свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП на суму: 1599 грн. – для ОСОБА_2 та 4347 грн. – для ОСОБА_1, а всього на суму 5946 грн.

    29 січня 2008 року спілка співвласників в зв’язку з виходом з її членів в рахунок майнових паїв видала їм майно в натурі, в тому числі силосну яму (стіну від ферми) на суму 2530 грн., а також бокси гаражів – 2 шт. на загальну суму 4148 грн. Майнові паї їм були видані відповідно до структури, яка була прийнята та затверджена пайовиками на своїх зборах.

     Про видачу їм майнових паїв було складено акт 29 січня 2009 року. В акті підписалися члени спілки та вони, пайовики. На даний час відповідач відмовляється виконати акт, стверджуючи, що вони не можуть забрати своє майно та ним користуватись. Він створює їм перешкоди в користуванні їхнім власним майном, які виражаються в тому, що відповідач Бровченко В.Г. усно попередив їх про недопустимість використовувати силосні споруди та закрив на замок ворота, що ведуть на територію колишньої ферми.

Просять прийняти рішення про усунення перешкод зі сторони Бровченка Віктора Грировича в здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Зобов’язати його надати їм допуск до майна у вигляді силосної ями та зняти замок при в’їзді на ферму колишнього КСП.

    16.02.2010 року позивачі подали до суду додаткову позовну заяву про збільшення позовних вимог та їх уточнення, в якій доповнили позивачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , уточнили відповідача – фермерське господарство «Вікторія» та доповнили третю особу – директора фермерського господарства «Вікторія»  Бровченка Віктора Григоровича. Просили прийняти рішення про усунення перешкод зі сторони відповідача – ФГ «Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області в здійсненні позивачами права користування та розпорядження своїм майном. Зобов’язати відповідача надати допуск до майна - силосної споруди (стіни від ферми) та зняти замок при в’їзді на ферму колишнього КСП «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. Стягнути з відповідача судові витрати відповідно до наданих суду документів.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уточнив вимоги, викладені в додатковій позовній заяві, просив усунути перешкоди у володінні в користуванні майном, яке складається з стіни силосної ями від ферми шляхом надання проїзду через ворота господарського двору колишнього КСП «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, а також стягнути з відповідача – Фермерського господарства «Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району   Вінницької області на їх користь судові витрати – держмито в сумі 8,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи  в сумі 37 грн., а також витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.

          Представник відповідача – Фермерського господарства «Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району   Вінницької області Бровченко В.Г. в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки  суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності – не надходило.

          Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    

Судом встановлено, що згідно сідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ВІ ХХVI № 021374 та ВІ ХХVI № 021373 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на пайовий фонд майна КСП «Нива» с. Калитинка на загальну вартість 5946 грн. (а.с.6,7). 29 січня 2009 року був складений акт, згідно якого спілкою співвласників майнових паїв позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в рахунок майнових паїв видано в натурі майно, яке складається в тому числі з стіни силосної ями від ферми (а.с.8).

            Відповідно до ст. 321 ЦК України  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права та обмежений у його здійсненні.

    Згідно зі ст.ст. 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

      Згідно п.п. 8, 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62 кожен із співвласників має право скористатись своїм майновим паєм, зокрема об’єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі в спільну часткову власність. Виділення майна в натурі здійснюється підприємством – правонаступником (користувачем) на підставі рішення  зборів співвласників.

             У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

             Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ( ч.1 ст.364 ЦК України).

Таким чином, право позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користування майновим паєм з боку відповідача порушено, тому воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.    

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України від 21.01.1998 року «Про державне мито» (з відповідними змінами і доповненнями) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів судові витрати згідно належних в справі документів: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., державне мито  в сумі 8 грн. 50 коп, та витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 356, 364, 370, 391 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

             Позов задоволити.

 Зобов’язати відповідача – Фермерське  господарство «Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району   Вінницької області в особі директора Бровченка Віктора Григоровича не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у володінні, користуванні майном, яке складається з стіни силосної ями від ферми та надати проїзду через ворота господарського двору колишнього КСП «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області.

Стягнути з відповідача – Фермерського господарства «Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району   Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., державне мито  в сумі 8 грн. 50 коп., витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. Всього стягнути 345 (триста сорок п’ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

          Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20-денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: