Справа №  2-7311/10

    Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1.   грудня   2010 року                                           м. Сімферополь

Київський  районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим  у  складі:

         Головуючого, судді       Харченко       І.О.

         при секретарі                  Гуляєвій        Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОП  «Кримтеплокомуненерго»   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2   про   стягнення   заборгованості, -

     в с т а н о в и в :

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до  відповідача про стягнення заборгованості  у  розмірі  5682 грн. 52 коп. Позовні  вимоги  мотивовані тим, що ОП «Кримтеплокомуненерго» є центральним постачальником  теплової  енергії у м. Сімферополі та  здійснює  поставку теплової  енергії  на  потреби опалення та гарячого  водопостачання.  Відповідач  є споживачем теплової  енергії  для  обігріву  житла та гарячого  водопостачання. Відповідач  належним  чином  не  проводив  оплату поточного  споживання   наданих  послуг,   внаслідок   чого   утворилась  заборгованість.

Заочним рішенням від 04.02.2010 року  позовні  вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго»  були задоволені частково (а.с. 20), однак  ухвалою  суду  від   24.09.2010  року  заочне рішення  скасоване   та   справу  призначено  до  розгляду в загальному порядку (а.с. 41).

Ухвалою суду від  17.11.2010 року  до участі  у  справі  в  якості   співвідповідача  ОСОБА_2, оскільки  вона  є  співвласником  квартири АДРЕСА_1.

    Представник  позивача  у  судовому   засіданні   позовні  вимоги  підтримав у повному обсязі   та  просив  їх  задовольнити.

Представник  відповідачки – ОСОБА_4  у  судовому засіданні   позовні  вимоги  визнав   часткового   та   просив  суд   застосувати  строк   позовної   давності .

Відповідач  ОСОБА_1 у  судове засідання  не  з’явився, про слухання  справи  сповіщений   належним  чином, про  причини  неявки  суду  не  повідомив.  

    Вислухавши представників  сторін,  дослідивши  матеріали  справи,  суд  дійшов  до  висновку   про те, що  позовні   вимоги   підлягають   частковому  задоволенню  за  наступних  підстав.

            Судом   встановлено, що  ОП «Кримтеплокомуненерго»  є  централізованим  поставником  теплової  енергії у м. Сімферополь  та  здійснює  постачання  теплової  енергії  на  потреби  опалення  та  гарячого  водопостачання  відповідачів, що  проживають у квартирі АДРЕСА_1.  

            Ця  квартира  АДРЕСА_1  належить на  праві  власності   відповідачам   ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  

    Відповідно  до ст. ст. 67, 68  ЖК України, плата за комунальні  послуги (теплова  енергія тощо)  береться  крім  квартирної  плати  за  затвердженими  в  установленому порядку  тарифами.   Наймач (власник)    зобов’язаний своєчасно   вносити   квартирну  плату  та  плату  за  комунальні   послуги.

Згідно  до  п. 40 Правил   надання  населенню  послуг  з  водо-, теплопостачання  та  водовідведення, затверджених постановою  Кабінету Міністрів  України  № 1497 від  30 грудня  1997 року,   постанови   КМ  України  № 630 від 21 липня 2005 року, заборгованість може бути стягнена зі споживача у  встановленому законом порядку та споживач несе відповідальність   за    збитки,  нанесені  за  його  виною.

Згідно зі  ст. 526  ЦК України, зобов’язання  має виконуватися  належним  чином, відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших  актів  цивільного  законодавства, а  за  відсутності  таких  умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших   вимог,  що   звичайно  ставляться.

Внаслідок  неналежного   виконання   відповідачами  прийнятих  на  себе зобов'язань  по  оплаті  за  користування   тепловою енергією  виникла   заборгованість  з  01.01.1997  року до  01.11.2008  року  в  розмірі  5682  грн. 52  коп.  

Відповідно   до   вимог  ст. 71 ЦК  України   (в  редакції   1963  року)  та  ст. 257  ЦК України  (в  редакції   2003  року), загальний   строк  за   позовом  особи,  право   якого  порушено,   встановлюється  в   три  роки.   Таким    чином,     вимоги    позивача    підлягають    задоволенню   в     частині   стягнення   заборгованості,    що    утворилася   в   період   строку   позивної  давності,  а  саме:   за    період   з   01.02.2006 року  по 01.11.2008  року   у   розмірі   2165 грн. 74 коп.

            Відповідно до  ст. 88 ЦПК України, з  відповідача   підлягають  стягненню  на  користь  позивача   судовий  збір  у  розмірі  51 грн.  та   витрати  на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду   справи  у  розмірі   30 грн.

    На   підставі   ст.ст. 526, 625 ЦК України,   керуючись ст.ст.  10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОП  «Кримтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,    про   стягнення    заборгованості -  задовольнити  частково.

Стягнути з  ОСОБА_1  на  користь  ОП «Кримтеплокомуненерго» в рахунок   відшкодування    заборгованості   за   період  з  01.02.2006  року   до  01.11.2008  року  -  1082  грн. 87  коп.,  витрати  по  сплаті  судового   збору  -  25 грн. 50 коп.,   на  інформаційно-технічне   забезпечення    розгляду   справи   Київським  районним  судом  м. Сімферополь  -  15  грн. 00 коп.,  а   всього   1123 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2   на  користь  ОП «Кримтеплокомуненерго» в рахунок   відшкодування    заборгованості   за   період  з  01.02.2006  року   до  01.11.2008  року  -  1082  грн. 87  коп., витрати  по  сплаті  судового   збору  -  25 грн. 50 коп.,   на  інформаційно-технічне   забезпечення    розгляду   справи   Київським  районним  судом  м. Сімферополь  -  15  грн. 00 коп., а   всього   1123 грн. 37 коп.

               В  решті  вимог  відмовити.          

     Рішення може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку до Апеляційного суду АР Крим  через   Київський   районний суд   м. Сімферополя  шляхом  подачі  в 10-денний  строк з дня    проголошення   рішення  апеляційної скарги.  

Суддя: