КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-808/09                                                      Головуючий у 1- й інстанції Семенченко О.М.

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                 Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                               Земляної Г.В.,

                                                                                          Парiнова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Варвинського ВДАІ Гневуша Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання його дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до начальника Варвинського ВДАІ Гневуша Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання його дій незаконними.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був відсутній на судових засіданнях, що відбулись 04 листопада 2009 року (а.с. –21) та 30 листопада 2009 року (а.с. –24) та належним чином був повідомлений про дату місце і час зазначених судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. –23).

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З додатків до апеляційної скарги випливає, що позивач 30 листопада 2009 року був на прийомі у сімейного лікаря Жаравської медамбулаторії (а.с. –31), що у свою чергу унеможливило прийняти участь у судовому засіданні. Колегія суддів визнає дані обставини як поважні для відсутності у судовому засіданні, тому суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду, порушив права позивача.  

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позовні вимоги Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Варвинського районного суду Чернівської області від 30 листопада 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                                     І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                                    Г.В. Земляна

                                                                                                                                      А.Б. Парiнов