КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1322/09 Головуючий у 1- й інстанції Дзюба О.А.
Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Парiнова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ Дніпровського району в м. Києві Серветника В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ІДПС ВДАІ Дніпровського району в м. Києві Серветника В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи для продовдження розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2009 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків, повертаючи вказану скаргу суддя першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали судді від 20.11.2009 року, тому його скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на слідуюче.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2009 року про залишення без руху скарги позивача ним отримана не була, оскільки в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення з відміткою про отримання позивачем зазначеної ухвали, тому посилання суду першої інстанції на невиконання позивачем у встановлений строк вимог вказаних в ухвалі судді від 20.11.2009 року не можна визнати такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.
Відповідно ч. 1 ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року не можна визнати законною і обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, висновки судді першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, порушення вимог процесуального закону призвело до неправильного вирішення справи, тому відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 199 та пунктів 3, 4 частини 1 статті 202 КАС України, ухвала суду першої інстанції необхідно скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України,
УХВАЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парiнов