КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-841/10                                                     Головуючий у 1-й інстанції:   Ліщук Т.О.  

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація, третя особа: Оболонська районна в м. Києві рада  

   - про визнання  протиправною бездіяльність, зобов»язання розглянути звернення та визнання протиправним рішення, -

 В С Т А Н О В И Л А:

   Позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги якого уточнили в ході розгляду справи та просили визнати протиправними дії відповідачів щодо не розгляду звернення мешканців кварталу №78 028 в порядку місцевої ініціативи від 9.07.2007 року; зобов»язати відповідача у тридцяти денний термін розглянути колективне звернення в порядку місцевої ініціативи від 9.07.2007 року; визнати протиправним, таким, що порушує права позивачів рішення КМР від 24.12.2009 року №1360/3429 «Про поновлення Оболонській районній у м.Києві раді договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул..Прирічній, 3, у м.Києві».  

   Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2010 року вказаний позов задоволений частково –визнано протиправною бездіяльність КМР, яка полягає у ненаданні відповіді на письмове колективне звернення в порядку місцевої ініціативи мешканців будинку №5 по вул.. Прирічній у м. Києві від 9.07.2007 року; зобов»язано відповідача розглянути вказане звернення та про результати повідомити заявників. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.  

   Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення вимог позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що 9.07.2007 року КМР було зареєстровано колективне звернення за підписом представників ініціативної групи про скасування рішення КМР від 26.03.2003 року та заборону проведення будівельних робіт по вул. Прирічній, 3 у м.Києві.

   Листом заст. Київського міського голови від 17.07.2007 року розгляд вказаного звернення передано до ГУ земельних ресурсів КМДА із встановленим терміном надання відповіді до 9.08.2007 року.

   Листом від 10.08.2007 року адресованого ОСОБА_16 –ініціатору звернення, надано відповідь, що ГУ ЗР на виконання доручення Київського міського голови підготовлено проект рішення «Про відміну рішення КМР від 26.06.2003 року №545/705 «Про передачу Оболонській районній у м.Києві раді земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул..Прирічній, 3, у м.Києві», який передано на розгляд до КМР.

   В ході розгляду справи відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивачів щодо протиправної бездіяльності по не розгляду письмового колективного звернення представників ініціативної групи мешканців будинку №5 по вул.Прирічній у м.Києві від 9.07.2007 року.    

   Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам та нормам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, зокрема нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про звернення громадян», вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами справи, наданими сторонами доказами та норми матеріального права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

   За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2010 року без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

   Головуючий суддя:

   Судді: