КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13051/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шарпакова В.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Парiнова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі до Молодіжної громадської організації «Молодий ліс»про стягнення заборгованості у розмірі 2 380,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Державної податкової інспекції в Оболонському районі до Молодіжної громадської організації «Молодий ліс»про стягнення заборгованості у розмірі 2 380,00 грн..
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що Молодіжна громадська організація «Молодий ліс»є юридичною особою і згідно довідки Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, яка залучена до матеріалів справи 14 жовтня 2010 року, Молодіжна громадська організація «Молодий ліс»зареєстрована в Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації 27 лютого 2001 року, а на обліку в Державній податковій інспекції в Оболонському районі міста Києва перебуває з 29 березня 2001 року.
За результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток позивачем, складно акт №513/15-111 від 15 лютого 2010 року. В ході перевірки встановлено 14 випадків неподання молодіжною громадською організацією «Молодий ліс»податкової звітності з податку на прибуток до ДПІ у Оболонському районі м. Києва.
26.03.2010 та 10.08.2007 позивачем було винесено першу та другу податкові вимоги по стягненню податкового боргу відповідача з податку на прибуток у сумі
2 040,00 грн. У зв’язку з незнаходженням відповідача за фактичною адресою перша та друга податкові вимоги повернулись до позивача, про що складено акт № 684 від 10 липня 2007 року та акт № 888 від 15 серпня 2007 року перевірки, щодо знаходження суб’єкта підприємницької діяльності за адресою.
Податкове повідомлення рішення 0004921501/0 від 16 березня 2010 року на суму 2380,00 грн. було надіслано відповідачу.
Проте лист з податковим повідомленням –рішенням повернувся до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, про що складено акт №126/15-110 від 26 березня 2010 року про незнаходження підприємства за юридичною адресою, в зв’язку з чим воно було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього ж Закону податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пунктом 1.2 статті 1 вказаного Закону податкове зобов'язання –зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції в тому, що податкове зобов’язання виникає на підставі Закону України «Про систему оподаткування»та відповідних законів, як обов’язок сплачувати ті певні види податків. Штрафні санкції за неподання податкової декларації не є відповідно до вказаного Закону податковим зобов’язанням. Несплата їх у встановлений термін не тягне за собою виникнення у платника податку податкового боргу, а відтак і підстав виносити податкові вимоги.
Згідно з підпунктом «б»підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідач підпадає під ознаки неприбуткових організацій.
Колегія суддів, відповідно до абзацу 2 підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»погоджується із позицією суду першої інстанції, що незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.
Зважаючи на те, що позивачем по справі не надано суду доказів здійснення відповідачем операцій, що не звільнені від оподаткування на підставі підпунктів 7.11.2 - 7.11.7 зазначеного Закону, а також не надано доказів отримання відповідачем з інших джерел доходів, з яких має бути сплачений податок на прибуток, донарахована відповідачу суму податку на прибуток –суперечить приписам зазначених вище нормативно-правових актів
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парiнов