КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-12264/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В.І.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"14" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.,
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року в адміністративній справі №2а-12264/10/2570 за позовом Бобровицької районної санітарно-епідеміологічної станції до Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області про часткове скасування вимог,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2009 року Бобровицька районної санітарно-епідеміологічної станції звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на норми Державного стандарту України ДСТУ 2984-95, просила частково скасувати вимоги ( лист-вимога № 02-20/13 від 30.10.2009 р. «Про усунення виявлених порушень в Бобровицькій районній санітарно-епідеміологічній станції»відповідно пункт 5 (повністю, що стосується поверненню коштів від ТОВ «Валком»на суму 12748,00 грн., на які було завищено вартість виконаних робіт по капітальному ремонту приміщення СЕС) та пункт 7 (щодо відшкодування незаконно списаного бензину на суму 17371,55 грн. по поїздках спеціального автомобіля ГАЗ-52-01 ДА-03).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на неповне з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2.4 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Бобровицькому районі на III квартал 2009 року було проведено планову ревізію використання бюджетних коштів для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезинфекційних заходів в Бобровицькій районній санітарно-епідеміологічній станції (далі - СЕС) за період з 01.01.2007 по 31.07.2009року.
При перевірці роботи автомобіля ГАЗ-52 державний номер 35-82 ЧНО, на базі якого встановлена дезкамера, перевіряючим було встановлено, що цей автомобіль відноситься до вантажних, а тому відповідні документи повинні були оформлятися як на вантажний автомобіль.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо винесення вимоги з огляду на наступне.
Згідно затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України № 31 від 25.01.95р. (надалі - ДСТУ 2984-95) п.п.4,6 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»вказано, що вантажний автомобіль –автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Спеціальний автомобіль –автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.
Списання бензину підтверджується подорожніми листами які були оглянуті в судовому засіданні. Подорожні листи підписані виконавцем робіт та затверджені головним лікарем.
В судовому засіданні позивач пояснив, що в зв’язку з відсутністю бланків подорожніх листів для спеціальних автомобілів, подорожні листи оформлялися на бланках для легкового автомобіля.
01.12.2008 року Бобровицька районна санітарно-епідеміологічної станція заключила договір № 17-б з Товариством з обмеженою відповідальністю «Валком»по капітальному ремонту приміщення райсанепідемстанції. Договірна ціна робіт складала 49200,00 грн.
Як вбачається з довідки зустрічної звірки № 12-24\ від 18.09.2009 року Контрольно-ревізійного відділу в Ніжинському районі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Валком», на підставі вищевказаного договору та відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних робіт за грудень 2008 року Бобровицькою СЕС, згідно платіжного доручення перераховано кошти за виконані роботи в загальній сумі 49200,00 грн.
В судовому засіданні встановлено, що Бобровицька районна санітарно-епідеміологічна станція більш ніяких договорів по капітальному ремонту свого приміщення не заключало і грошей не перераховувало.
Довідкою № 677 від 21.12.2009 року Прокурора Бобровицького району підтверджується, що прокуратурою Бобровицького району проведено перевірку інформації про виявлені правопорушення при проведенні ревізії використання бюджетних коштів для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезинфекційних заходів в Бобровицькій районній санітарно-епідеміологічній станції в період з 01.01.2007р. по 31.07.2009р. та результатами перевірки в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину).
Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Чернігівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року в адміністративній справі №2а-12264/10/2570 –без змін.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення буде складений 20 грудня 2010 року.
Головуючий __________________ І. Бараненко
Судді: __________________ О. Беспалов
__________________ І. Грибан
Ї
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 20 ГРУДНЯ 2010 РОКУ