КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5163/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"14" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.,
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-5163/09/0270 за позовом прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1700грн.,
в с т а н о в и в :
У грудні 2009 року прокурор Крижопільського району Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом, в якому, посилаючись на норми Закону України «Про автомобільний транспорт», просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 1700 грн. фінансових санкцій.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на неповне з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної рейдової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом автомобіля марки САЗ 3507, д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу, виявлено порушення, зокрема: надання послуг по перевезенню вантажів, згідно ТТН № б/н від 17.03.2009р., без оформлених документів, а саме: відсутня ліцензійна картка та дорожній лист, про що було складено акт № 108970 від 17.03.2009р..
Про розгляд справи 13.04.2009р. щодо здійсненого відповідачем порушення останній повідомлявся у передбачений законом порядок, проте на розгляд справи не прибув.
Постановою № 065277 від 13.04.2009 року, винесеною начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Ратовським А.С., за порушення законодавства - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно супровідного листа № 02-3/1472 від 17.04.2009р. та копії реєстру згрупованих внутрішніх відправлень, копія постанови № 065277 від 13.04.2009р. була направлена на адресу відповідача.
Сума штрафу відповідачем не сплачена, зазначене рішення - не оскаржено ні до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, як передбачено п. 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2006 р., ні до суду, що свідчить про визнання ним вини за вчинене порушення. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 1700 грн.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду? першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-5163/09/0270 –без змін.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2010 року.
Головуючий __________________ І. Бараненко
Судді: __________________ О. Беспалов
__________________ І. Грибан
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 20 ГРУДНЯ 2010 РОКУ