КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2925/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, Державної податкової адміністрації в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-2925/10/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
У січні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар»(надалі –Позивач) звернувся до суду з позовом, у якому, посилаючись на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», просив визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (надалі –Відповідач 2) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2009 року №0000872305/3026 та рішення Державної податкової адміністрації в Київській області (надалі –Відповідач 1) від 14.09.2009 року №1918/10/25-017/265-922.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано порушенням податковим органом порядку проведення перевірки, а також неправомірним застосуванням штрафних санкцій за непроведення розрахункової операцій на суму авансу, яка, на думку суду першої інстанції не є повною сумою покупки.
Приймаючи рішення, судом першої інстанції також зроблений висновок про те, що, оскільки нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачена відповідальність за видачу розрахункового документу, який не відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, застосування до Позивача штрафних санкцій за те, що розрахунковий документ не містить повної адреси господарської одиниці позивача, є протиправним.
В апеляційній скарзі Відповідачі, вказуючи на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідачі вважають, що перевірка Позивача здійснена відповідно до вимог чинного законодавства; повернення грошових коштів в сумі 11400 грн. фізичній особі, що внесла їх до каси Позивача не є підставою для невидачі розрахункового документу, оскільки здійснення розрахункової операції при реалізації послуги не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним наданням послуг.
Апелянти також вважають, що не зазначення в розрахунковому документі повної адреси господарської одиниці Позивача є порушенням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення представників Відповідачів в підтримку апеляйційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2009 року проведена перевірка дотримання Позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений Акт 1319/1000/23/35751926 від 24.04.2009 року, в якому зазначено про порушення Позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.3.2 р.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 р.
Перевіркою встановлено, що Позивачем розрахункові операції здійснювались без проведення їх через реєстратор розрахункових операцій 24 жовтня 2008 року –на суму 28,00 грн., 14 листопада 2008 року –на суму 3000 грн., 24 квітня 2009 року –на суму 11400,00 грн.
Також встановлено не роздрукування відповідних розрахункових документів при розрахунках з покупцями в період з 01.04.2009 року по 24.04.2009 року на загальну суму 145096,89 грн. Такого висновку податковий орган дійшов, виходячи з того, що розрахункові документи не містили повної адреси господарської одиниці позивача.
На підставі акту Відповідачем 2 (ДПІ в Обухівському районі Київської області) винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2009 року №0000872305/3026 в сумі 797624,45 грн.
Позивач подав скаргу на вказане рішення до Відповідача 1 (ДПА в Київській області), за результатами розгляду якої, рішенням від 14.09.2009 року №1918/10/25-017/265-922 оскаржуване рішення Відповідача 2 залишене без змін, а скарга – без задоволення.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність проведення перевірки з підстав не направлення позивачу повідомлення про проведення перевірки.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу», контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу»не встановлює своїх правил проведення планових та позапланових перевірок, а прямо визначає, що планові та позапланові перевірки таких осіб проводяться в порядку, передбаченому законодавством України.
Визначення понять планової та позапланової перевірок, а також порядок їх проведення міститься в Законі України «Про державну податкову службу в Україні».
Так, згідно ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Відповідно до ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Таким чином, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»всі перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»віднесено до позапланових перевірок, проведення яких відповідно до ст.11-1 даного Закону, здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом та без попереднього попередження суб’єкта господарювання про початок проведення перевірки. Проте, в питаннях застосування РРО Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним, а тому відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Тобто, застосування правил, проведення позапланових перевірок, встановлених Законом України «Про державну податкову службу в Україні», здійснюється в тій частині, що не суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до п.3.1. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України №355 від 27.05.2008 року, працівниками податкових органів здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (надалі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.
Таким чином, проведення органами ДПС планових перевірок дотримання суб'єктами господарювання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які у розумінні Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є позаплановими, здійснюються органами ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС, на підставі відповідного направлення без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання про початок проведення перевірки.
Що стосується не роздрукування Позивачем розрахункового документа при отриманні авансу за проведення банкету в сумі 11 400,00 грн., судова колегія погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, відповідно до абз.4 ст.2 зазначеного Закону розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки –оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Передбачена законодавцем можливість повернення грошових коштів у разі відмови покупця від товару чи послуги означає, що здійснення розрахункової операції при реалізації товарів (послуг) не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним наданням послуг. Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину.
Згідно з наведеним в абз.15 ст.2 Закону №265/95-ВР визначенням, розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.
У п.3.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів (затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 105/5296) зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обов’язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».
Пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5 лютого 2001 року за № 107/5298) передбачено, що: реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Пунктом 4.5 названого Порядку встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.
Суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати такий розрахунковий документ на повну суму проведеної операції особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї (п.п.1, 2 ст.3 Закону № 265/95-ВР).
Відповідальність за невиконання зазначеного обов’язку передбачена п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР у вигляді фінансової санкції у розмірі п’ятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг).
Із прийняттям працівником Позивача авансу (передоплати) за організацію та обслуговування банкету між підприємством і замовником фактично було укладено угоду щодо надання послуги та проведено її реалізацію (продаж), тому незалежно від того чи надано реалізовану послугу фактично, отримані кошти мали бути проведені через РРО з роздрукуванням фіскального касового чека на цю суму і з видачею його замовнику.
Отже, судова колегія дійшла висновку про порушення Позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині здійснення розрахункових операцій без проведення їх через реєстратор розрахункових операцій 24 жовтня 2008 року –на суму 28,00 грн., 14 листопада 2008 року –на суму 3000,00 грн., 24 квітня 2009 року –на суму 11400,00 грн.
Таким чином, податковим органом правомірно застосовано до Позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 72140,00грн. (28,00 грн. + 3000,00 грн. + 11400,00 грн. х 5).
Проте, судова колегія не погоджується з висновком податкового органу про порушення Позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині не зазначення в розрахунковому документі повної адреси господарської одиниці.
Відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за №105/5296, фіскальний касовий чек на товари (послуги) це документ надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведення розрахунків за продані товари (надані послуги).
Відповідно до п.3.2 зазначеного Положення, касовий чек повинен містити такі обов’язкові реквізити, як, зокрема, адресу господарської одиниці.
У разі відсутності хоча б одного з обов’язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Адреса господарської одиниці це адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).
Як вбачається з матеріалів перевірки від 24.04.2009 року, касові чеки, які друкувались на РРО у ресторані ТОВ «Бакинський бульвар», міститься адреса, яка не відповідає адресі господарської одиниці зазначеній у реєстраційному посвідченні, а саме - с. Підгірці.
Отже, касові чеки містили такий реквізит, як адреса господарської одиниці.
Крім того, норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачають застосування до господарюючого суб’єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614.
Враховуючи вищевикладене, Позивачем не було порушено ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині роздрукування розрахункового документа, що не містить такого обов’язкового реквізиту, як адреса господарської одиниці, у зв’язку з чим відсутні підстави для застосування до ТОВ «Бакинський бульвар»на підставі п.1 ст.17 цього ж Закону штрафних (фінансових) санкцій в сумі 725484,45 грн. (145096,89 грн х 5).
Скасовуючи рішення ДПА в Київській області від 14.09.2009 року №1918/10/25-017/265-922, яким рішення ДПІ в Обухівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а скарга Позивача - без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення є актом індивідуальної дії, проте з таким висновком погодитись неможна, оскільки дане рішення не породжує жодних прав чи обов’язків для Позивача.
Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації в Київській області від 14.09.2009 року №1918/10/25-017/265-922 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження в даній адміністративній справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.
Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Зважаючи на те, що Київський окружний адміністративний суд порушив зазначені вище норми матеріального права, апеляційні скарги належить задовольнити частково, а постанову суду –скасувати та прийняти нове судове рішення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157,196, 198, 202, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
постановив:
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області та Державної податкової адміністрації в Київській області задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-2925/10/1070 скасувати і прийняти в даній справі нову постанову, якою:
- Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар»до Державної податкової адміністрації в Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової адміністрації в Київській області від 14.09.2009 року №1918/10/25-017/265-922 –закрити.
- Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2009 року №0000872305/3026 задовольнити частково:
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2009 року №0000872305/3026 в частині про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 725484,45 грн.
В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області та вимоги апеляційних скарг залишити без задоволення.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2010 року.
Головуючий __________________ І. Бараненко
Судді: __________________ О. Беспалов
__________________ І. Грибан
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 20 ГРУДНЯ 2010 РОКУ