КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-6/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Білик Н.В.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді –Бараненка І.І.,

суддів:                         Беспалова О.О.,

                                                               Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-6/10 за позовом ОСОБА_3 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на норми Кодексу про адміністративні правопорушення України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні», просив скасувати постанову серія ДКРС № 005570 від  10 вересня 2009 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на неповне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2009 р. заступником начальника контрольно -  ревізійного управління у Вінницькій області  Семенюком О.Ю.  відносно позивача винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що позивач не забезпечив належної організації та ведення бухгалтерського обліку, що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, протягом ревізійного періоду, в частині оприбуткування товарно-матеріальних цінностей з урахуванням ПДВ на загальну суму 6,36 тис. грн.; зниження в обліку вартості активів на загальну суму 23,69 тис. грн.., що призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності, що є порушенням п.п. 2,3,6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,   та визнано його винним за ст. 164-2 КпАП, у  незабезпечені належної організації та ведення бухгалтерського обліку та накладено штраф у розмірі 170, 00 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність постанови по справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Положення  п. п. 2,3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні»регламентує, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать   до   компетенції   його   власника   (власників)    або  уповноваженого    органу  (посадової    особи)   відповідно   до законодавства та установчих документів.   Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку  та забезпечення   фіксування  фактів  здійснення  всіх  господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років,  несе  власник  (власники)  або  уповноважений  орган (посадова   особа),   який   здійснює   керівництво  підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.   

   П.4  ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні»зазначає, що для   забезпечення    ведення    бухгалтерського    обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:   

 -  введення до   штату   підприємства   посади   бухгалтера  або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;   

  - користування послугами спеціаліста з бухгалтерського  обліку, зареєстрованого   як  підприємець,  який  здійснює  підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;   

  - ведення на   договірних   засадах   бухгалтерського    обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;   

  - самостійне ведення   бухгалтерського   обліку   та  складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.   

        На виконання зазначених норм в Літинській РДА створено відділ фінансово-господарського забезпечення , про що свідчить копія розпорядження № 310 від 11.07.2006 року (а.с. 12) , на який покладено функція організації бухгалтерського обліку , що підтверджено положенням про відділ фінансово-господарського забезпечення апарату(а.с. 9)

      В системному аналізі ст  8  Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні»керівник  підприємства  зобов'язаний  створити   необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку,  забезпечити  неухильне виконання всіма підрозділами,  службами та працівниками,   причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера   щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку  первинних   документів, тобто  керівник юридичної особи  створює лише умови для працівників які відповідальні за ведення бухгалтерського обліку.

     Об’єктивна сторона ст. 164-2 ч. 1 КпАпП України полягає у вчиненні певних діянь, серед яких –відсутність бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку. Суб’єктом правопорушення є посадові особи підприємств , установ , організацій , що здійснюють бухгалтерський облік. Таким чином відповідальність за не забезпечення належної організації та ведення бухгалтерського обліку  вищезгаданою нормою не передбачено. Крім того в судовому засіданні встановлено, що до відповідальності за виявлені порушення ведення бухгалтерського обліку  притягнуто головного бухгалтера.

 Отже, вина позивача у незабезпеченні належної організації та правильного ведення бухгалтерського обліку відсутня, оскільки  для   забезпечення    ведення    бухгалтерського    обліку в Літинській райдержадміністрації на вимогу п.4  ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні»та інших нормативно - правових актів створено відділ фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, який здійснює функції ведення бухгалтерського обліку.   

 Крім того, Законом України «Про місцеві державні адміністрації»,  Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні»не   передбачено, що голова самостійно веде бухгалтерський облік при наявності відповідного відділу, що здійснює ведення бухгалтерського обліку.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Літинський районний суд Вінницької області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-6/10 –без змін.

Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І. Бараненко

Судді:                                        __________________           О. Беспалов

                                                            __________________           І. Грибан

ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 20 ГРУДНЯ  2010 РОКУ