КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-793/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Літвин О.О.  

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                   Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                               Земляної Г.В.,

                                                                                               Парiнова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирскої області від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державтоінспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський Сайко Віктора Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до державтоінспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський Сайко Віктора Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирскої області від 02 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.

З матеріалів справи вбачається та правомірно встановлено судом першої інстанції, що 11 вересня 2009 року відповідачем відносно позивача було складено протокол серії АМ № 016908 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається. Що ОСОБА_3 11 вересня 2009 року о 17 год. 50 хв. на регульованому світлофором перехресті вулиць Леваневського-Житомирська міста Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 021787 від 11.09.2009 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирскої області від 02 листопада 2009 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                                             І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                        Г.В. Земляна

                                                                                                                                         А.Б. Парiнов