КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2173/09 Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Парiнова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ІДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Заболотного Максима Володимировича на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ІДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Заболотного Максима Володимировича відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ІДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Заболотного Максима Володимировича відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що 06 вересня 2009 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Заболотного Максима Володимировича було винесено постанову СВ № 032163 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430,00 грн.
В даній постанові зазначено, що ОСОБА_4 06 вересня 2009 року о 17:10 в м. Чернігові керував автомобілем ВАЗ 21054 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гагаріна і Глібова виїхавши на перехрестя, проїхав світлофор, що не давало можливості побачити його сигнал, чим порушив п. 16.3. Правил дорожнього руху України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки на перехресті вулиць Гагаріна і Глібова відсутня дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія), позивач зупинив транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, як і зазначено у Правилах дорожнього руху, то інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Заболотного Максима Володимировича порушив норми чинного законодавства, а тому колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Заболотного Максима Володимировича залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парiнов