КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-12130/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М. І.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Беспалова О.О.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-12130/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрофуд» про визнання протиправним і скасування рішення,
в с т а н о в и в :
Товариств з обмеженою відповідальністю «Метрофуд»(надалі –Позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі –Відповідач), у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009р. №2472305.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки встановлено перевищення ліміту залишку готівки на загальну суму 15719,15 грн. На підставі абз.2 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»податковим органом було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 року №2472305 на суму 31438,30 грн.
В направленні на перевірку №1226/23-9 від 30.12.2008р. був зазначений склад перевіряючих в кількості п’яти інспекторів податкової служби, а саме: Єлесенкова С.А., Бурляй О.М., Олексієнко Н.М., Лось Л.В., Шурко Є.Л.
По справі встановлено, що під час проведення перевірки в приміщення закладу Позивача прийшла посадова особа ДПІ у Печерському район м. Києва - Заговалко Олена Едуардівна, яка не значилася в списку перевіряючих і попросила завірити копії спірних документів.
Наказом Державної податкової адміністрації України №493 від 08.11.2005р. затверджена Інструкція про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів (далі - Інструкція). Відповідно до ч.1 п. 3.5 Інструкції вилучення оригіналів (копій) документів здійснюється посадовими особами органу державної податкової служби в присутності представника платника податків.
У зв’язку з тим, що жоден із працівників Позивача не був присутнім при знятті вказаних копій, Заговалко O.E. було відмовлено у завірені їх підписом ксерокопій касових видаткових ордерів від 01.07.2008 року №9761 на суму 9000,00 грн. та від 07.07.2008 року №9942 на суму 25000,00 грн., які і стали єдиним доказом при винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 року № 2472305 на загальну суму 31438,30 грн.
Відповідно до ч.2 п.3.5 Інструкції при вилученні посадовими особами органів державної податкової служби копій документів зазначені копії у встановленому порядку засвідчуються платником податків, що перевіряється.
Однак, відповідно до п. 3.6 Інструкції, вилучення оригіналів (копій) документів оформляється описом згідно із додатком 1, у якому зазначаються дата, підстави для вилучення документів, назва органу державної податкової служби, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які проводять вилучення, а також прізвища, імена та по батькові представника платника податків та інших осіб, у присутності яких проведено вилучення, назви, номери та дати, кількість аркушів вилучених оригіналів (копій) документів та назви справ, з яких їх вилучено, та інші відомості передбачені формою опису. Опис засвідчується (скріплюється) підписами посадових осіб органу державної податкової служби та представників платника податків.
Відповідно до вимог п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04р. №637, для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Однак, в матеріалах справи наявні копії касових ордерів заповнених відповідно до вимог чинного законодавства.
Судом встановлено, що опис, який би підтвердив вилучення вказаних копій документів перевіряючими зроблений не був.
Отже, суд першої інстанції обгрунтовано погодився з думкою позивача, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва порушено вимоги Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 493 від 08.11.2005 року, а саме не складено опис документів, які вилучались посадовими особами під час перевірки.
Позивач надав суду, як доказ, копії спірних документів (видаткові касові ордери) (а.с.а.с.18, 23), на підставі яких було прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій з відповідними підписами. Цим доказам необхідно надати перевагу, оскільки видаткові касові ордери, на які посилається Відповідач, були пред’явлені особою, яка не значилася у списку перевіряючих і вилучення цих документів було проведено з порушенням.
Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-12130/09/2670 –без змін.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення складений 16 грудня 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ О. Беспалов
__________________ В.Ключкович
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 16 ГРУДНЯ 2010 РОКУ