КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-53/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кузьменко В. В.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді –Бараненка І.І.,

суддів:                            Беспалова О.О.,

                                                               Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-53/10за позовом ОСОБА_3 до інспектора ОДЗЗ Новоград-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції Опанасюка Сергія Вікторовича про визнання незаконною та чкасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (надалі –Позивач) звернувся у Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області з позовом, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ №006383, винесену інспектором ОДЗЗ Новоград-Волинського ВДАІ лейтенантом міліції Опанасюком С.В. (надалі –Відповідач), закрити провадження у справі, видалити з бази даних запис про вчинене правопорушення.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від             25 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Позивач просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач проти позову заперечував і довів правомірність винесення оспорюваної постанови.

Колегія суддів вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року серії АМ №006383 є достатнім доказом вчинення правопорушення, якому суд надає перевагу у порівнянні з іншими доказами (поясненнями Позивача і наданими ним фотографіями).

Згідно цього протоколу Позивач виїхав на зустрічну смугу для руху та перетнув суцільну  лінію розмітки, чим порушив вимоги п.11.4 ПДР України.

Даний протокол підписаний двома свідками, а тому пояснення Позивача суд оцінює критично і відхиляє, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому показання Відповідача є послідовними і повністю узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Також судова колегія не бере в якості належних і допустимих доказів представлені Позивачем копії фотознімків, оскільки подія відбулася 25.08.2009р., а фотознімки датовані 02.11.2009р. і за цей час дорожня обстановка могла змінитися.

За наведених обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність вини Позивача в порушенні ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Новоград-Волинського міськрайонний суду Житомирської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 січня 2010 року в адміністративній справі №2а-53/10 –без змін.

Дане судове рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 16 грудня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І.Бараненко

Судді:                                        __________________           О. Беспалов

                                                            __________________           В.Ключкович

ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 16 ГРУДНЯ  2010 РОКУ