КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-6653/09/0670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Євпак В.В.       

Суддя-доповідач:  Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     м. Київ

          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді                   - Троян Н.М.,

          суддів                                           - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.

          при  секретарі                              - Горяіновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області   на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер Трейд" до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області    про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області   в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000322301/0 від 02.04.2009 року, №0000322301/1 від 30.04.2009 року, №0000322301/2 від 14.07.2009 року, №0000322301/3 від 16.09.2009 року про визначення їм податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 175797 грн., де основний  платіж - 145332 грн., штрафні санкції - 30465 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року позовні вимоги задоволені та скасовано податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000322301/0 від 02.04.2009 року, №0000322301/1 від 30.04.2009 року, №0000322301/2 від 14.07.2009 року, №0000322301/3 від 16.09.2009 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 27.02.2009 року по 20.03.2009 року Володарсько - Волинською МДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.05.2008 року по 31.12.2008 року, про що складено акт №10/23-107/35684849 від 25.03.2009 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п. 5.1 та п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 та п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого платником занижено податок на прибуток всього у сумі 145332 грн. у тому числі: за 3 квартал 2008 року в сумі 13984 грн.; за 4 квартал 2008 року в сумі 131348 грн..

На підставі акту перевірки Володарсько-Волинською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000322301/0 від 02.04.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 175797 грн., а саме: основний платіж - 145332 грн., штрафні (фінансові) санкції - 30465 грн., податкові повідомлення-рішення  №0000322301/1 від 30.04.2009 року, №0000322301/2 від 14.07.2009 року, №0000322301/3 від 16.09.2009 року, якими визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 175797 грн., а саме: основний платіж - 145332 грн., штрафні (фінансові) санкції - 30465 грн.   

В оскаржуваній постанові зазначено, що з  висновком податкового органу  щодо заниження  ТОВ "Юро Ламбер Трейд" податку на прибуток  у сумі 145332 грн. суд першої інстанції не погоджується виходячи з наступного: що стосується порушення у вигляді заниження валового доходу внаслідок реалізації пиломатеріалів на експорт згідно експортного контракту від 28.07.2008 року №01-28/07/2008 з фірмою "Хоутімпорт Л.П. Ролле Схейндел БВ"   у  4 кварталі 2008 року в сумі 19762 грн., то дане порушення податковим органом встановлено  шляхом порівняння  даних бухгалтерського обліку (загальний оборот по 362 рахунку - 1113223 грн.) та даних рядка 01.1 декларації  з податку на прибуток - 1093461 грн.

Згідно акту перевірки дана експортна операція була систематизована на рахунках бухгалтерського обліку (Дт 362 рахунку "Розрахунки з іноземними покупцями") в регістрах синтетичного обліку, тобто по аналізу рахунку 362, шляхом їх подвійного запису на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Взаємопов'язаними рахунками для обліку доходу від реалізації пиломатеріалів є 701 рахунок "Доходи від реалізації готової продукції" та 712 рахунок "Доходи від реалізації  інших оборотних активів", загальна сума реалізації  по яких становить 1082317 грн..

Крім того, кореспонденцію  рахунків Дт362-Кт 714 "Доходи від операційної курсової різниці" в сумі 30663 грн. відображена курсова різниця по монетарній заборгованості, у зв’язку із зміною валютного курсу з моменту відвантаження товару до моменту надходження валюти за такий товар, у відповідності до п.8 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.200 року №193.

Судом першої інстанції встановлено, що така курсова різниця не впливає на податковий облік підприємства відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  та в ньому не відображається.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону   доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.   

Судом першої інстанції встановлено, що дохід від експорту пиломатеріалів складає 1082317 грн. та є меншим даних декларації (1093461 грн.) на 11144 грн. (1093461 грн. - 1082317 грн.), що підтверджується вантажно-митними деклараціями, банківськими виписками, рахунками та відповідним розрахунком складеного на підставі аналізу рахунку 362.

Податковим органом, як порушення встановлено, що  ТОВ "Юро Ламбер Трейд" здійснювалась  реалізація на експорт пиломатеріалів з твердо-листових порід згідно експортного договору №01-28/07/2008 від 28.07.2008 року за ціною, що є нижчою за ціну придбання.

Продукція, яка була придбана платником податку на загальну суму 79744 грн. 75 коп. в т.ч. ПДВ 13290 грн. 79 коп. і реалізована за цінами нижчими від  ціни придбання, використана не у господарській діяльності підприємства.

Відповідно до вимог п. 5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон) суму такої продукції в розмірі 66454 грн. необхідно було відобразити в графі 4 Запаси використані не у господарській діяльності" по додатку К 1/1 Декларації з податку на прибуток.

Судом першої інстанції встановлено, що реалізація на експорт пиломатеріалів з твердо-листових порід проводилась відповідно до експортного контракту  №01-28/07/2008 від 28.07.2008 року з фірмою "Хоутімпорт Л.П. Ролле Схейндел БВ", в якому, зокрема,  визначено, що якість товару повинна відповідати вимогам, обумовленим в додатку №2. Ціна товару, обумовлюється сторонами  на кожний вид  пиломатеріалів по кожній поставці окремо. Тобто, ціна товару визначається окремо по кожній партії товару в залежності від його якості.

Встановлено, що дійсно окремі номенклатурні позиції пиломатеріалів були реалізовані за ціною нижче від їх придбання.

Разом із тим встановлено, що реалізація пиломатеріалів за ціною нижчою від ціни їх придбання пов’язана саме із зниженням якості товару, що підтверджується актами товариства, згідно яких по номенклатурним позиціям 280817/18, 280189/16, 280176/11/1, 280176/11/4, 280182/14, 280182/15, 280172/11, 280184/7, 280184/9, 280184/1, 280186/10, 280176/22, 280818/17 були встановлені дефекти та зазначені пиломатеріали переведені до нижчих сортів.

Зниження якості вплинуло на зниження ціни пиломатеріалів. Разом із тим, номенклатурні позиції пиломатеріалів, по яким відмічено зниження якості та які були реалізовані за ціною меншою від їх придбання придбавались не окремо, а разом з іншими пиломатеріалами у складі однієї прибуткової накладної. По  іншим номенклатурним позиціям зниження якості пиломатеріалів встановлено не було, тому ціна по ним є значно вищою ціни придбання,  що підтверджується видатковими накладними.

Крім того, виходячи з даних зазначених податковим органом в додатку №8, в якому вказані номенклатурні позиції пиломатеріалів, що були реалізовані за ціною нижче від їх придбання, а також прибуткових  та видаткових накладних, куди входять номенклатурні позиції, судом встановлено, що вартість придбання пиломатеріалів як товарної партії за однією прибутковою накладною менша ніж вартість реалізованої товарної партії пиломатеріалів за відповідною видатковою накладною (реалізовано за вищою ціною), що підтверджується прибутковими  та видатковими накладними  на придбання та реалізацію пиломатеріалів по відповідним товарним партіям, вантажно-митними деклараціями та рахунками-фактурами: прибуткова накладна №18 від 01.09.2008 року - загальна вартість придбання товару без ПДВ становить 88940 грн. 32 коп., видаткова накладна №2 від 24.10.2008 року - загальна вартість реалізації 92508 грн. 87 коп.; прибуткова накладна №93 від 29.09.2008 року - загальна вартість придбання товару без ПДВ 64472 грн. 11 коп., видаткова накладна  №5 від 27.11.2008 року - загальна вартість реалізації 89963 грн. 83 коп.; прибуткова накладна №95 від 30.09.2008 року - загальна вартість придбання товару без ПДВ 66801 грн. 58 коп.; видаткова накладна  №7 від 29.12.2008 року - загальна вартість реалізації 104265 грн. 59 коп.; прибуткова накладна №97 від 01.10.2008 року - загальна вартість придбання товару без ПДВ 112046 грн. 90 коп., видаткова накладна  №9 від 12.12.2008 року - загальна вартість реалізації 130808 грн. 19 коп.; прибуткова накладна №92 від 15.09.2008 року - загальна вартість придбання товару без ПДВ 60833 грн. 24 коп.; видаткова накладна  №4 від 07.11.2008 року - загальна вартість реалізації 75338 грн. 16 коп.

З аналізу придбаних та реалізованих товарних партій пиломатеріалів навіть із зменшенням вартості по окремим номенклатурним позиціям, судом першої інстанції встановлено, що підприємством від цих операцій отриманий прибуток в розмірі 99880 грн. 49 коп., що прямо свідчить про використання реалізованих пиломатеріалів  у господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. 5.2.1 до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7  вищезазначеної  статті. 5.3.9 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 5 зазначеного Закону  не передбачає обмежень витрат платника податків з огляду на цінову політику продукції, яка придбавається та в подальшому реалізується платником податку, зокрема, й у випадку реалізації продукції за цінами нижчими від цін придбання.

З огляду на викладене  спростовується  заниження валового доходу щодо невключення до розрахунку приросту (убутку) вартості товару, реалізованого за цінами нижче ціни придбання в сумі 66454 грн.

Стосовно порушення повернення авансів, попередньо одержаних по експортному контракту судом встановлено, що перевіркою відображених у рядку 02.1 "Коригування валових доходів" показників за період з 12.06.2007 року по 31.12.2008 року у загальній сумі - 686564 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з повернення авансів, одержаних по експортному контракту в сумі 100000 євро (гривневий еквівалент одержаного авансу 734024 грн.) (гривневий еквівалент при поверненні становив 686564 грн.).

Як вбачається з Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року витрати від зміни курсу гривні до іноземної валюти по кредитній заборгованості обліковуються на рахунку бухгалтерського обліку 945 "Витрати від операційної курсової різниці" в кореспонденції з рахунком 506 "Інші довгострокові позики в іноземній валюті".

У відповідності до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193 по даній заборгованості, вираженій в іноземній валюті, здійснюється визначення курсових різниць на дату проведення розрахунків та на дату балансу, які відображаються у складі інших доходів чи витрат. При зростанні курсу іноземної валюти по відношенню до гривні в бухгалтерському обліку утворюються витрати.

Згідно з  вимогами  наказів Міністерства фінансів України, отримані позивачем валютні аванси від покупця в сумі 100000 євро в бухгалтерському обліку відображені по дебету рахунку 314 "Інші рахунки в банку в іноземній валюті" та кредиту рахунку 681 "Розрахунки  за авансами одержаними" по курсу на день отримання таких авансів на загальну суму 734024 грн. Це підтверджується даними аналізу рахунку 31 "Рахунки  в банках" та відповідними виписками банку від 05.08.2008 року та від 18.08.2008 року, що  були надані суду першої інстанції  та були предметом перевірки.

Судом також встановлено, що повернення покупцю отриманої раніше попередньої оплати відбулось 16.09.2008 року в сумі 100000 євро, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. В бухгалтерському обліку позивача повернення авансу відображено проводкою по дебету рахунку 681 "Розрахунки за авансами одержаними" та кредитом рахунку 312 "Рахунки в банку в іноземній валюті" у гривневому еквіваленті в розмірі 734024 грн. у відповідності до тих же вимог наказу Міністерства фінансів України.

П.п. 7.3.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Зменшення валового доходу при поверненні авансу покупцю необхідно було здійснити в сумі 734024 грн., а не в сумі 686554 грн., як це відображено в акті перевірки, тобто об"єкт оподаткування слід зменшити на 47460 грн. (734024 грн. - 686564 грн.).

Судом першої інстанції  встановлено  ,що всупереч вимогам  п.п. 4.2.2  п. 4.2 ст. 4  Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган не врахував  завищення підприємством суми податкового зобов"язання, що потягнуло за собою неправильне визначення зобов"язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.

Що стосується завищення валових витрат  в сумі 191109 грн., податковий орган вважає, що такі витрати підприємством віднесені неправомірно, оскільки не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов"язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового  обліку.

Позивач зазначив, що валові витрати в розмірі 191109 грн. є частиною витрат від загальної суми перерахунку заборгованості по фінансовому кредиту (941789 грн.). Про це ними повідомлявся податковий орган та перевіряючим надавались всі первинні  відповідні розрахункові, платіжні та інші документи, обов"язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання кредитного договору №1 від 21.07.2008 року, укладеного з фірмою "Хоутімпорт Л.П.Ролле Схейндел БВ" та згідно банківських виписок позивачем у 2 півріччі 2008 року отримано кредит в сумі 280000 євро. Протягом  2 півріччя 2008 року заборгованість перед нерезидентом по даному кредитному договору не погашалась та станом на 31.12.2008 року склала 280000 євро.

У відповідності до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193 по даній заборгованості, вираженій в іноземній валюті, здійснюється визначення курсових різниць на дату проведення розрахунків та на дату балансу, які відображаються у складі інших доходів чи витрат. При зростанні курсу іноземної валюти по відношенню до гривні в бухгалтерському обліку утворюються витрати.

Згідно Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року витрати від зміни курсу гривні до іноземної валюти по кредитній заборгованості обліковуються на рахунку бухгалтерського обліку 945 "Витрати від операційної курсової різниці" в кореспонденції з рахунком 506 "Інші довгострокові позики в іноземній валюті".

Відповідно до п.п.7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Протягом  ІІ півріччя 2008 року курс євро постійно зростав, ТОВ "Юро Ламбер Трейд" в податковому  обліку отримало збиток від перерахунку заборгованості по валютному фінансовому кредиту.

Згідно розрахунку  позивачем протягом 2008 року занижено валові витрати по рядку 04.13 декларації з податку на прибуток на 923785 грн.

Судом першої інстанції  встановлено, що відповідно до акту підприємством надавались головні книги, банківські виписки, кредитні та господарські договори, накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей, оборотно сальдові відомості, аналізи рахунків 31 "Рахунки в банках", 371 "Розрахунки з різними дебіторами", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 91 "Загально-виробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" та 94 "Інші витрати операційної діяльності".

Разом із тим, податковий орган в акті перевірки не зазначив, які саме розрахункові, платіжні та інші документи, обов?язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового  обліку, не були надані платником податку.

Крім того,  позивачем направлявся податковому органу лист-клопотання від 19.03.2009 року за №10 про прийняття до уваги кредитного контракту №1 від 21.07.2008 року з зазначенням причин неправильного відображення ними суми валових витрат, яка фактично становила 6803084, 31 грн., в декларації зазначена 6050443 грн.

П.п. 4.2.2. (б) п.4.2 ст.4 Закону України   "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:  дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

В порушення вимог вищезазначеного Закону, податковий орган визначені податкові зобов"язання в частині заниження валових витрат не перевірив, що потягнуло за собою неправильне визначення товариству  зобов"язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції ,перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали   справи ,приходе до висновку, що судом першої інстанції  було  повно  та всебічно встановлено  обставини справи.   

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області    залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року -  без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала     складена та підписана в повному обсязі 20 грудня   2010 року.