КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-14613/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Блажівська Н.Є.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 18 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, відшкодування коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, відшкодування коштів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України від 21 липня 2010 року позивачу скасована надбавка за високі досягнення у праці в зв’язку з відсутністю високих досягнень у праці та у зв’язку з тривалим перебуванням на лікарняному з 21 липня 2010 року.
Державним комітетом рибного господарства України 03 серпня 2010 року був прийнятий наказ про оголошення догани позивачу за невиконання наказу Держкомрибгоспу від 27 липня 2010 року № 43-В «Про затвердження графіку відряджень начальника управління інформаційно-аналітичної роботи та технічного забезпечення Держкомрибгоспу ОСОБА_2.»за те, що ОСОБА_2 не відбула у відрядження до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області. (а.с.27).
Державним комітетом рибного господарства України 09 серпня 2010 року був прийнятий наказ про оголошення догани позивачу за порушення норм етики поведінки державного службовця. (а.с. 28).
З матеріалів справи вбачається, що наказом Державного комітету рибного господарства України від 10 серпня 2010 року ОСОБА_2 звільнена з посади начальника управління інформаційно-аналітичної роботи та технічного забезпечення Державного комітету рибного господарства України відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України (за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором) (а.с. 29).
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку до Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2 подала 14 жовтня 2010 року.
З листів непрацездатності вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікарняному в періоди часу з 09.08.2010 року по 07.09.2010 року, з 07.09.2010 року по 15.09.2010 року та з 15.09.2010 року по 13.10.2010 року. (а.с. 54-56).
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду у зв’язку з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом про звільнення з публічної служби позивача, не прийняв до уваги клопотання про поновлення строку для звернення відповідно до якого позивач починаючи з 09 серпня по 13 жовтня 2010 року знаходилась на лікарняному.
Таким чином, суду першої інстанції необхідно з’ясувати коли позивач дізнався про порушення свого права та дати належну оцінку доказам наявним в матеріалах справи.
При таких обставинах справи, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду, оскільки відповідно до ст. 199 КАС України,за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 172, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 18 жовтня 2010 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 20 грудня 2010 року.