КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   6/345                            Головуючий у 1-й інстанції:   Добрянська Я.І.  

Суддя-доповідач:  Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                        Ізмайлової Т.Л.

суддів                                                                             Троян Н.М., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір`я»про звернення стягнення на активи,-

У Х В А Л И Л А :

          ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір`я»про звернення стягнення на активи в сумі 42 569,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.    

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

 Як вбачається з матеріалів справи, Всеукраїнська об’єднана кредитна спілка «Сузір`я» є платником податків, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ Печерського району м. Києва.

ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено планову перевірку позивача. За результатами перевірки складено акт від 25.01.07 року згідно якого встановлено порушення п.п 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 та п.п 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № 0000362210/0 від 05.02.2007 року (№ 0000362210/1 від 16.04.2007 року) на суму 7 266,98, грн. та за податковими повідомленнями-рішеннями № 0000511750/0 від 05.02.2007 року ( № 0000511750/1, від 17.04.2007 року, № 0000511750/2 від 22.06.2007 року, № 0000511750/3 від 31.08.2007 року) на суму 35302,17 грн., з яких 23550 грн. сума основного платежу та 11775,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Станом на 06.02.2008 року заборгованість Всеукраїнської об’єднаної кредитної спілки «Сузір`я»по штрафних санкціях перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб не погашена, а тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

 При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2008 року № 6/507були скасовані податкові повідомлення-рішення, винесені ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0000362210/0 від 05.02.2007 року, № 0000362210/1 від 16.04.2007 року на суму 7266,98 грн. та № 0000511750 від 05.02.2007 року ( № 0000511750/1, від 17.04.2007 року, № 0000511750/2 від 22.06.2007 року, № 0000511750/3 від 31.08.2007 року) на суму 35 302,17 грн.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не враховано, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення скасовані відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2008 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року, тобто набрала законної сили, а отже у відповідача відсутній борг за визначеними податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями на суму 42 569, 15 грн.  

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва –залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 року –без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді