Справа № 2-2011/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Радченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Дебальцевського району електричних мереж,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Дебальцевського району електричних мереж про зобов’язання укласти договір на електропостачання, списати борг у сумі 1112.00 грн., та зобов’язати за свій рахунок поновити електромережу з встановленням лічильника. В ході розгляду справи позивачка зменшила свої позовні вимоги та просить визнати дії відповідача в частині розрахунків суми заборгованості 686 грн.53 коп., неправильними, незаконними (а.с.122).
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що в жовтні 2008 року було припинено електропостачання будинку АДРЕСА_1, шляхом відрізання кабелю. Позивачка є спадкоємцем і договір з Дебальцівською РЕС не укладала. При зверненні до Дебальцівської РЕС їй стало відомо що сума боргу складає 1112грн. Відповідач відрізав світло, коли ОСОБА_2 помер, та відповідач проводив розрахунки на період його смерті. Батько позивачки при житті користувався пільгами. У зв’язку з відключенням електричної енергії позивачка мешкає в м. Донецьк і вважає, що Дебальцівська РЕС порушила її права і незаконно нарахувала борг.
Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову і пояснив, що борг по особистому рахунку нарахований правильно.
Суд, заслухавши позивачів, їх представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції Закону України від 1 грудня 2005 р. № 3161), виконавець, це — суб’єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; договір, це — усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами; споживач, це — фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо.
Статтею 21 Закону України № 3161 передбачено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав’язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Як встановлено судом в судовому засіданні в період ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 4), який був власником житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, по особистому рахунку № НОМЕР_1, мав пільгу як інвалід війни (а.с. 6, 84). Показник лічильника - 4760 був зафіксований 01.02.2007 року (а.с. 105,130). 27.11.2008 р. енергопостачання будинку було відключено (а.с. 104). Відповідно до Довідки про споживання за період з 1.2007 по 09.2010 р., показники лічильника за період з 06.02.2007 р. 01.01.2007 по 30.10.2007 відповідачем не знімалися, та споживання нараховувалося за середніми показниками (а.с.105-106). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Дебальцівською державною нотаріальною конторою за № 3287 від 11.12.2008 р. спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1 (а.с. 2, 3, 7, 9), яка зареєструвала своє право власності 10.01.2009 р. (а.с. 82). З моменту прийняття спадщини позивачка до Дебальцівського РЕС с заявою про укладення договору на постачання електричної енергії не зверталася (а.с. 84). 30 серпня 2010 року між позивачкою та ВАТ «Донецькобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією (а.с. 89-90). Відповідно до Акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 10.09.2010 р., та схеми підключення електролічильника, лічильник на дату підключення мав показники: 6738 (а.с. 102). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості абонента Дебальцівського РЕС ОСОБА_1 (ОСОБА_2) за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_1), заборгованість становить на 10.09.10.р. -686 грн.53 коп., з них 354грн. 74 коп. станом на 1.11.2007 року, та 331грн.79 коп. з 1.11.2007 р. по 10.09.10.р.(а.с. 116).
Посилання відповідача на ту обставину, що остання перевірка показників лічильника (до укладення договору про користування електричною енергією з позивачкою) була проведена персоналом Дебальцевського РЕС 20.12.2006 р.(а.с.84), суд відхиляє, як такі, що суперечать матеріалам справи, а саме довідкам відповідача про заборгованість , відповідно до яких показники лічильника -4760 квт/г були зафіксовані 01.02.2007 року(а.с.130,105).
Суд відхиляє посилання позивача як на підставу задоволення позову- застосування строку позовної давності що до боргу, який склався станом на 01.11.2007 рік в розмірі 354 грн. 74 коп., оскільки відповідач не звертався з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що склалася.
Суд відхиляє посилання позивача, як на підставу задоволення позову, на те, що відповідач неправильно зробив розрахунок заборгованості станом на 10.09.10 рік, оскільки в судовому засіданні позивач не заперечував проти проведення перевірки розрахункового засобу обліку у позивача від 10.09.2010 р., та підтвердив, що показник лічильника на час перевірки зазначений в акті – 6738 квт/г. відповідає дійсності.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання дій відповідача в частині розрахунку суми боргу 686грн. 53коп. незаконними , задоволенню не підлягають. Оскаржена позивачем заборгованість обчислена відповідно до показників розрахункового засобу обліку. ОСОБА_2 не оскаржував нараховану за його життя заборгованість. Відповідач не звертався з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що склалася. При її офіційному звернені 20.08.2010 р. (а.с. 117), уклав з нею договір про користування електричною енергією та підключив до енергопостачання будинок АДРЕСА_1, тому суд вважає, що відповідач не допустив передбачених ст.. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» дій на порушення прав позивачки, як споживача електричної енергії.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції закону від 1 грудня 2005 р. № 3161), суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» про визнання дій відповідача в частині розрахунків заборгованості у розмірі 686 грн. 53 коп. неправильними та незаконними, - відмовити.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 жовтня 2010 року.
Повний текст рішення складений 03листопада 2010 року
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Дебальцевського
міського суду Попович Т.М.
Справа № 2-137/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Радченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Дебальцевського району електричних мереж,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Дебальцевського району електричних мереж про зобов’язання укласти договір на електропостачання, списати борг у сумі 1112.00 грн., та зобов’язати за свій рахунок поновити електромережу з встановленням лічильника. В ході розгляду справи позивачка зменшила свої позовні вимоги та просить визнати дії відповідача в частині розрахунків суми заборгованості в розмірі 686 грн.53 коп., неправильними, незаконними (а.с.122).
Керуючись ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції закону від 1 грудня 2005 р. № 3161), суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» про визнання дій відповідача в частині розрахунків суми заборгованості у розмірі 686 грн. 53 коп. неправильними та незаконними, - відмовити.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 жовтня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Дебальцевського
міського суду Попович Т.М.