Справа №3-1992/10                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року                                          м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області   Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Техноліріс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківської об’єднаної ДПІ 28.09.2010 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Техноліріс» ОСОБА_1.

У протоколі №73, Серія ХР № 046252 зазначено, що 20.09.2010 року старшим держподатревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Синельниківської ОДПІ, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноліріс», що знаходиться по вул.. 50 років Жовтня, 5, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на прибуток за I півріччя 2010 року, про що складено акт – довідку від 20.09.2010 №0054/1540/36354302. Своїми діями директор ТОВ «Техноліріс» ОСОБА_1, порушив п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ “Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при визначенні виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.163-2 КУпАП у мінімальному розмірі.

    На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 33, 36, 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:                                 Т.В. Прижигалінська

Постанова набрала чинності                 Ю___”_____________20____року