Справа №3-1988/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року                                          м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області   Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника АТЗТ «Агро-Союз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківської об’єднаної ДПІ 05.10.2010 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності керівника АТЗТ «Агро-Союз»   ОСОБА_1. У протоколі №28/172, Серія ХР № 046246 зазначено, що 24.09.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Синельниківської ОДПІ, при перевірці АТЗТ «Агро-Союз», що знаходиться по                     вул. Совхозна, 5 у с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено несвоєчасне повідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, про що складено акт – первірки від 24.09.2010 №7/1740/24437204. Своїми діями керівник АТЗТ «Агро-Союз»   ОСОБА_1, порушив п.п. б п.19.2 ст.19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при визначенні виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

    На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 33, 36, 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:                                 Т.В. Прижигалінська

Постанова набрала чинності                 Ю___”_____________20____року

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя                                 Т.В. Прижигалінська