Справа №3-1984/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    26 жовтня 2010 року                                   м. Синельникове

    Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області    Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

    ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером АТЗТ «Агро-Союз», проживає: АДРЕСА_1 Синельниківського району Дніпропетровської області,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

21.09.2010 року головним держподатревізором – інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Синельниківської ОДПІ при перевірці АТЗТ «Агро-Союз», розташованого у         с. Майське по вул. Совхозна, 5 Синельниківського району, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по збору за забруднення навколишнього природного середовища за Й півріччя 2010 року, про що складено акт від 15.09.2010 №0001811540. Своїми діями головний бухгалтер АТЗТ «Агро-Союз» ОСОБА_1, порушила п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ “Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Але виходячи з того що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП   і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:                                 Т.В. Прижигалінська

    Постанова набрала чинності                              ________________________

    Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3-ох місяців

Суддя:                                 Т.В. Прижигалінська