КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 грудня 2010 року Справа №2а-4781/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.А. Черниш, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.10 про злочин, вчинений посадовими особами Міністерства оборони України, в частині розгляду заяви в порядку, не передбаченому цивільним законодавством, вжиття адекватних заходів реагування, невирішення питання заяви у порядку, передбаченому ст.97 КПК України, та надання ґрунтовної відповіді; зобов'язати відповідача розглянути подану заяву про злочин у порядку та спосіб, що передбачений ст. 97 КПК України.
Зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
З матеріалів позову вбачається, що 26.11.10 позивач звернувся до Генерального прокурора України з заявою про злочин, вчинений посадовими особами Міністерства оборони України, в якій просив порушити кримінальну справу по факту тривалого невиконання посадовими особами Міністерства оборони України рішення суду, провести досудове слідство, виявити осіб, причетних до вчинення злочину, та залучити їх до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.382 КК України. З Генеральної прокуратури України отримав відповідь №10/4-34804-10 від 09.12.10 про розгляд заяви та про відсутність підстав для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України. Вважаючи, що відповідач порушив вимоги статей 94, 97 КПК України, ст.12 Закону України "Про звернення громадян", ст.19 Закону України "Про прокуратуру" щодо відповідного та адекватного реагування на заяву про злочин по невиконанню рішення суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.01 кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Статтею 236 КПК України встановлено, що скарга на дії прокурора при проведенні досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв’язує в порядку і строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Отже, Кримінально-процесуальним кодексом України регламентовано як повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин, так і порядок оскарження його дій, що, з урахуванням предмету позову, виключає можливість розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства.
Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Між тим, звернення позивача до Генерального прокурора України спрямоване на порушення кримінальної справи з метою притягнення третіх осіб до кримінальної відповідальності. Підстав вважати, що діями відповідача порушено права позивача, немає, оскільки дії позивача направлені на кримінальне переслідування третіх осіб, а не на захист своїх прав чи законних інтересів.
Наведене свідчить, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И ЛА:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що вирішення даного спору має здійснюватися в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О. А. Черниш