Справа № 2а-482/2010 року.

У Х В А ЛА

23 грудня 2010 року            Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –                 судді Славінської  Н.Л.

за участю секретаря судового засідання         Бабиної І.Д.    

            розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій УПФУ у Шаргородському районі  незаконними та про зобов’язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

    15.12.2010   року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому зазначила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком та має статус дитини війни, оскільки на час закінчення Другої світової війни (2.09.1945 року) була неповнолітньою, а тому має право на отримання державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про  соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

    Довідавшись з листа відповідача від 16.08.2010 року за №1834, що її права в частині отримання належного їй соціального підвищення, які захищені Законом та гарантовані ст. 22 Конституції України, безпідставно обмежені, оскільки протягом 2006 – 2007 років така надбавка їй, як дитині війни, не виплачувалась взагалі, а починаючи з 01.01.2008 року її виплата становить лише 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, вона вимушена звернутися за захистом своїх до суду, так як відповідачем, до того вона зверталася із заявою про перерахунок пенсії, зокрема щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни, поставлені у її заяві вимоги відхилені.

    Розмір недоплаченої їй надбавки залежить від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, адже мінімальна пенсія відповідає прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

    Оскільки про порушення своїх прав, як дитині війни, вона дізналася із відповіді УПФУ у Шаргородському районі від 16.08.2010 року №1834 на своє звернення про здійснення нарахування і виплати їй надбавки, як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то її порушені права та інтереси підлягають поновленню в межах строків, встановлених ч. 2 ст.99 КАС України, тобто з 16.02.2010 року.

    Просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо здійснення нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про  соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком – незаконною; зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 16.02.2010 року по день винесення рішення суду, з урахуванням проведених її виплат.

    В попередньому судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 просила залишити її адміністративний позов  без розгляду, оскільки вона його відкликає.          

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, тому суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

          Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій УПФУ у Шаргородському районі  незаконними та про зобов’язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» – залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.  

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: