Справа № 2а-397/2010 року.

У Х В А ЛА

21 грудня 2010 року              Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – Славінської  Н.Л.

за участю секретаря

судового засідання           Бабиної І.Д.    

            розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

    08.12.2010   року  ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому зазначив, що він належить до соціальної групи «діти війни», і як усі діти війни України має право, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, на одержання щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з моменту набрання чинності законом і до дня припинення права на її отримання  (довічно). Така надбавка  відповідачем йому спочатку протиправно не виплачувалася зовсім, згодом почала протиправно виплачуватися в неповному обсязі (49,8) грн., його вимоги щодо перерахунку та виплати цієї надбавки в повному обсязі (30%) у межах встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку позовної давності і щомісячного нарахування й виплати такої надбавки з моменту звернення до суду по день припинення права на її отримання відповідачем залишені без задоволення.

    Оскільки, йому як дитині війни, передбачено довічну щомісячну законну надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідачем вона протиправно виплачується в неповному обсязі (49,8 грн. замість 30% мінімальної пенсії за віком), то, з метою захисту його законних прав за минулий період і межах шестимісячного строку позовної давності і до дня припинення такого права, надбавку в повному обсязі (30%) можливо отримувати лише на підставі рішення суду, і це, з огляду на довготривалу продовжувану бездіяльність відповідача, єдина гарантія захисту його права від порушень з боку відповідача, інакше він кожних півроку має звертатися до суду, що суперечить праву на ефективний засіб юридичного захисту, а тому є неприпустимим.

    Можливі заперечення відповідача про відповідність його дій і бездіяльності закону з огляду на проведення йому виплатити надбавки винятково в межах бюджетних асигнувань спростовуються як викладеними вище доводами і міркуваннями, так і приписами ч. 2 ст. 3 Конституції України, за якою, зокрема, права людини та їх гарантії виражають зміст і спрямованість діяльності держави, яка зобов’язана утверджувати та забезпечувати їх і відповідає перед людиною за свою діяльність, в тому числі шляхом виконання судом завдань, встановлених ч. 1 ст. 2 КАС України.

    Просить визнати бездіяльність УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області протиправною в частині не нарахування і невиплати йому надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (30% мінімальної пенсії за віком); зобов’язати УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області перерахувати та виплатити йому пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду з 30.05.2010 року по 30.11.2010 року з урахуванням проведених виплат; зобов’язати УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області щомісячно здійснювати нарахування та виплату йому надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (30% мінімальної пенсії за віком), починаючи з дня звернення до суду і по день припинення такого права.

    В попередньому судовому засіданні  позивач ОСОБА_2 просив залишити його адміністративний позов  без розгляду, оскільки він його відкликає.          

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, тому суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

          Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії  – залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.  

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.                                      

СУДДЯ: