Справа № 4с-66/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Тарасенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі скаргу КП ЖЕО Київського району на дії державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В.,
в с т а н о в и в:
КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. Свою скаргу мотивував тим, що у провадженні Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. знаходиться виконавчий лист № 2-115/09, який видано на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя. 21.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. У постанові також зазначено, що в ході виконання виконавчого документу про зобов’язання КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя провести ремонтні роботи на користь ОСОБА_2, державним виконавцем Цупа Ю.В., боржнику (КП ЖЕО Київського району) було встановлено повторний строк для виконання рішення суду, за закінченням якого рішення не було виконане. У зв’язку з цим на КП ЖЕО Київського району накладений штраф за повторне невиконання рішення суду. Вважають, що постанову винесено у порушення норм діючого законодавства, у зв’язку з чим просять визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 21.07.2010 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.
Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю; наполягав на задоволенні скарги.
Державний виконавець Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю,В. у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06.04.2009 року по цивільній справі № 2-115/09 за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖЕО Київського району м. Сімферополя про усунення перешкод у користуванні квартирою та спонукання до виконання зобов’язань та стягнення моральної шкоди – задоволено частково, відповідача КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя зобов’язано в шестимісячний термін з дня набрання чинності рішення суду провести в квартирі АДРЕСА_1 роботи по усунення пошкоджень від залиття через перекриття, пошкоджень від промерзання стін та перекриття, пошкодження від фізичного зносу, визначенні експертом у висновку № 44 від 10.03.2009 року (а.с. 170-189) та висновку № 211 від 14.06.2006 року (а.с. 45-60); стягнуто з КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок компенсації моральної шкоди по 2000 грн.00 коп. кожному, витрати по сплаті за проведення судових будівельно-технічних експертиз в сумі 923 грн. 76 коп., а всього 4923 грн. 76 коп.
05.10.2009 року державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Дуда М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 0.00 грн., у якій державний виконавець встановила строк для добровільного виконання рішення – 7 днів (до 13.10.2009 року).
29.06.2010 року державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 170 грн. на КП ЖЕО Київського району за невиконання рішення суду.
21.07.2010 року державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 0 грн. на КП ЖЕО Київського району за повторне невиконання рішення суду.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно державним виконавцем не виносилося постанови у якій пропонувалося б боржнику провести ремонтні роботи, як вказано у рішенні суду, та був би встановлений строк для його добровільного виконання. У постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2009 року виконавець встановила строк для добровільного виконання рішення щодо стягнення з КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 0.00 грн.
А за таких підстав, у державного виконавця не було правових підстав для накладення штрафу за невиконання у добровільному порядку рішення суду щодо проведення ремонтних робіт на користь стягувача (ОСОБА_2).
Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що КП ЖЕО Київського району м. Сімферополь достовірно відомо про текст рішення суду, а тому посилання на формальні підстави є неприпустимими.
На підставі ст.ст. 14, 383, 386, 387 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу КП ЖЕО Київського району на дії державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. – задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. щодо винесеної постанови від 21.07.2010 року про накладення штрафу неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Цупа Ю.В. від 21.07.2010 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на КП Київського району м. Сімферополя за виконавчим листом № 2-115/2009.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: