Справа № 2п-314/10                                                        

                            У Х В А Л А

           про   залишення  заяви  про перегляд  заочного  рішення  без задоволення

22 грудня  2010  року                                                                                          м. Сімферополь

     Київський   районний  суд м. Сімферополя  в   складі:  Головуючого, судді   Харченко  І.О.,  при   секретарі   Вороної Т.В., розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні у  м. Сімферополі  заяву ОСОБА_1  про  перегляд    заочного  рішення   по   цивільній     справі  № 2-5400/10   за  позовною   заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  захист права   власності та визнання  права   власності  на   рухоме майно,  

  в  с т а н о в и в:

Заочним  рішенням   Київського   районного   суду   м. Сімферополя   від  05 жовтня 2010 року,  ухваленому  у   справі   за   вищевказаним   позовом,  позовні    вимоги   ОСОБА_2    задоволені.  

11.11.2010 року   відповідачка  ОСОБА_1  звернулася  до  суду  із  заявою  про  перегляд   заочного   рішення,   посилаючись  на  те,  що  не  з’явилася   у  судове засідання  з  поважних  причин, оскільки знаходилася  за  межами Сімферополя, у зв’язку з  чим   просить  скасувати    заочне   рішення  та  призначити справу  до розгляду.

 Відповідачка  в  судове  засідання  не  з’явилася,  про час і місце судового засідання    повідомлена   належним  чином,  про   причини  неявки   суду  не   відомо.  

Представник  позивача  у судове  засідання  також не  з’явився,  про  час і місце судового  засідання  повідомлений  належним  чином, про  прочини  неявки  суду  не відомо.    

Неявка   сторін    не   перешкоджає   розгляду  заяви  по  суті.

Вивчивши    матеріали     зазначеної    вище   цивільної  справи,   суд  вважає,   що    заява   не   підлягає   задоволенню  з  таких   підстав.

   Відповідно  до   ст. 232 ЦПК  скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе  у   випадку  встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому  ухвалено  заочне   рішення, та  не повідомив про причини неявки з  поважних  причин; докази, на  які він посилається, мають істотне значення для правильного  вирішення   справи.

Згідно  матеріалів  справи  відповідачка та  її представник  ОСОБА_3 достовірно знали  про  наявність  спору  в  Київському    районному  суді  м. Сімферополі   та  були  заздалегідь  сповіщені   належним  чином  про   дату  і  місце  судового  засідання,  але  в  судове  засідання  не  з'явилися.  Не  надали  суду   доказів   поважності   своєї   відсутності.  

Крім  того,   при  подачі  заяви  про  перегляд  заочного   рішення   відповідачі  не   надали   суду   ніяких  додаткових   документів,  доказів  та  обґрунтувань,    які  б   мали    істотне    значення    та     впливали    на   рішення    суду  по  суті.

Керуючись  ст. 231  ЦПК України,   с у д -

            У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1   про  перегляд    заочного  рішення   -  залишити  без   задоволення.

Роз’яснити    відповідачу   його   право   на   оскарження    рішення  в  загальному  порядку.

Ухвала   може  бути   оскаржена  в  апеляційному  порядку до Апеляційного Суду АР Крим через   Київський   районний   суд  м. Сімферополя   шляхом  подачі  в  5-денний  строк  з  дня   винесення   ухвали  апеляційної   скарги.

Суддя: