Справа № 2п-308/10
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
22 грудня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Вороної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-802/10 за позовною заявою ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на інше майно,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ВАТ комерційний банк «Надра» задоволені.
08.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з’явився у судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про судове засідання та не отримував копію позову із додатками, у зв’язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Відповідач в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Неявка представника банку не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про місце та час слухання справи, в том числі за місцем реєстрації. Але вся кореспонденція повернулася до суду з поміткою: «за закінченням строку зберігання», тобто відповідач навмисно не бажав отримувати кореспонденцію від суду.
Крім того, як при подачі заяви про перегляд заочного рішення, так й в судовому засіданні, відповідач не надав суду ніяких додаткових документів, доказів та обґрунтувань, які б мали істотне значення та впливали на рішення суду по суті.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, с у д -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-802/10 за позовною заявою ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на інше майно - залишити без задоволення.
Роз’яснити відповідачу його право на оскарження рішення в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: