АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-21376/10 Категорія ЦП:37
Головуючий у першій інстанції – Бодашко Л.І.
Доповідач – Каранфілова В.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Фальчука В.П., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Йовенко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Балтської районної державної адміністрації, третя особа – ОСОБА_3, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановила:
ОСОБА_4 звернувся з позовом до Балтської районної державної адміністрації про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що його батькові ОСОБА_5 належала земельна ділянка, розміром 4 га, вартістю 45 287,69 грн., згідно державного акту на право приватної власності на землю, яку батько заповідав позивачеві. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Позивач фактично прийняв спадщину. У зв’язку з юридичною неграмотністю позивач пропустив строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки у позивача є заповіт на його ім’я, то він впевнений, що усе спадкове майно повинно перейти у його власність, а не у власність його сестри, ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за законом.
Тому ОСОБА_4 просив суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.
Змінивши свої позовні вимоги ОСОБА_4 просив суд визначити йому додатковий строк в шість місяців для подання до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у шість місяців для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, яка раніше належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухав суддю – доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що він пропустив строк з поважної причини, при цьому суд розглянув справу за заявою ОСОБА_4 до Балтської районної адміністрації. Тобто відповідачем по справі була притягнута Балтська районна державна адміністрація. Між тим, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутністю інших спадкоємців, які змогли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи на спадщину претендує ОСОБА_3, яка є спадкоємицею за законом. Вона прийняла міри для прийняття спадщини. Суд же у порушення діючого законодавства притягнув її до участі у справі якості третьої особи, а не відповідачки.
За таких обставин , оскільки позов задоволено до неналежного відповідача, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у позові.
Прийняте рішення не позбавляє позивача заявити вимоги до належного відповідача.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч 1 п 2 , 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_4 до Балтської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 відмовити.
Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
А.В.Єрьомін