АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-21477/10 Категорія ЦП:У-7
Головуючий у першій інстанції – Андрухів В.В.
Доповідач – Каранфілова В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Фальчука В.П., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Петренко Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 Віри Василівни ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановила:
ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування. В цій квартирі зареєстровані: позивач, відповідачка, донька ОСОБА_2, 2005 р. н. та син ОСОБА_7, 2007 р. н..
Позивач знаходився в шлюбі з відповідачкою, але в 2009 році Приморським районним судом м. Одеси цей шлюб було розірвано, в даній квартирі відповідачка не проживає.
Тому ОСОБА_3 просив суд визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою, зобов’язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку, а також в якості забезпечення позовних вимог заборонити відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводити будь-які дії, пов’язані з реєстрацією у квартирі АДРЕСА_1.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року заяву позивача задоволено.
Заборонено відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводити будь-які дії, пов’язані з реєстрацією у квартирі АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та відмовити ОСОБА_3. в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухав суддю – доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд застосував заходи забезпечення позову, передбачене ст.. 152 ЦПК України, заборонивши відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводити будь-які дії, пов’язані з реєстрацією у квартирі АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи.
Колегія вважає, що такі заходи забезпечення позову передчасні, оскільки йдеться про реєстрацію дитини, яку повинна народити відповідачка, а діти реєструються за місцем реєстрації батьків. Їх право буде залежати від права батьків на жилу площу.
Тому колегія вважає, що ухвалу необхідно скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч 2 п2 , 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу.
Відмовити ОСОБА_3 у забезпеченні позову щляхом заборони відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводити будь-які дії, пов’язані з реєстрацією у квартирі АДРЕСА_1.
Ухвала може оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
А.В.Єрьомін