КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8533/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі: Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ВАТ «Укрнафта»до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним підпункту Положення -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним підпункт 13 пункту 2 Положення про закуплю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме, а саме частину слів»а також підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків належить державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків»під час дії постанови Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 року «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та відшкодувати судові витрати.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року позов задоволено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що Кабінет Міністрів України при винесенні оскаржуваної постанови в спірній частині вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки встановив порядок здійснення права власності на грошові кошти, що може визначатися виключно законом України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, судом першої інстанції однобічно, суб’єктивно та неповно з’ясовано всі обставини справи, що призвело до прийняття рішення в порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 17.10.08 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (із наступними змінами і доповненнями).
Даним Положенням встановлюється особливий порядок і механізм здійснення закупівель товарів, робіт і послуг розпорядниками державних коштів, до яких, зокрема, віднесено і кошти підприємств, у статутному капіталі якого 50 та більше відсотків належать господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Судом встановлено, що одним з акціонерів ВАТ «Укрнафта»є НАК «Нафтогаз України», якому належить п’ятдесят відсотків плюс одна акція товариства (підтверджується сертифікатом акцій серії А № 1), а власником 100 % акцій в статутному фонді НАК «Нафтогаз України»є держава, що підтверджується п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ВАТ «Укрнафта»є суб’єктом правовідносин, на якого поширюється дія затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 Положення.
Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»є підприємством приватної форми власності, створеним на засадах угоди, шляхом об'єднання майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку і не входить до складу підприємств державного сектору економіки.
Статутний капітал ВАТ «Укрнафта»становить 13 557 127,50 грн. та поділений на 54 228 510 шт. простих іменних акцій. Державна частка в Статутному капіталі емітента відсутня.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство, зокрема, є власником: продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності. Згідно п. 4.4. Статуту, ВАТ «Укрнафта»є власником, зокрема, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про господарські товариства», прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.
Відповідно до ст. 19 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Статтею 134 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном.
Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 320 Цивільного кодексу України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, певні умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності або його обмеження можуть бути встановлені лише законом.
Згідно з ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, особа може бути обмежена у праві власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 12 Господарського кодексу України, обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.
Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ВАТ «Укрнафта»як суб’єкт господарювання має право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству та на свій розсуд, володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, а Кабінет Міністрів України при винесенні оскаржуваної постанови в спірній частині вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки встановив порядок здійснення права власності на грошові кошти, що може визначатися виключно законами України.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2010 року.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх