КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-12512/09/2570                                                       Головуючий у 1- й інстанції Д'яков В.І.

Суддя - доповідач:  Заяць В.С.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

30 листопада 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                  Зайця В.С.,

                  Суддів:                                                               Бараненка І.І.,

                                                                                              Борисюк Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»до Чернігівської обласної державної адміністрації, Менського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсними довідки від 10.07.2006 року №387, акту від 07.12.2009 року в частині та розпорядження від 02.11.2006 року №398 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Менського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсними довідки від 10.07.2006 року №387, акту від 07.12.2009 року в частині та розпорядження від 02.11.2006 року №398 в частині.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у спірних правовідносинах реалізується приватний інтерес.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даній справі є довідка від 10.07.2006 року №387, видана Менським районним відділом земельних ресурсів, акт від 07.12.2009 року в частині та розпорядження від 02.11.2006 року №398 в частині видані Чернігівською обласною державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Отже, відповідач –Чернігівська обласна державна адміністрація при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб’єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу, тому справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 211  КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                        _____________________В.С. Заяць

                      Судді:                                                       _____________________І.І. Бараненко

                                                                                        _____________________Л.П. Борисюк