КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-16145/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Вовк П.В.
Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Безименної Н.В.
суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі - Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права на майно, звільнення майна з під арешту та визнання незаконним акту, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2009 року до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права на майно, звільнення майна з під арешту та визнання незаконним акту.
Ухвалою від 02 березня 2010 року Окружним адміністративним судом м.Києва позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у зв’язку із повторним неприбуттям позивачів у попереднє судове засінання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивачі звернулися із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу по справі та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовані обставини справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановлениям нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачі повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави, суд повинен з’ясувати чи належним чином позивачів було повідомлено про судовий розгляд перший та другий раз.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачі в судові засідання, призначенні на 08 лютого 2010 року, 02 березня 2010 року дійсно не з’явився.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи обидва рази, оскільки, наявні в матеріалах справи поштові конверти з позначками «за зазначеною адресою не проживає», направлялися на ім’я ОСОБА_4 (правильне прізвище позивачки –ОСОБА_4.), а вищезазначеним позивачам взагалі не направлялися (а.с.53, 60, 63 т.2).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Окружний адміністративний суд м.Києва дійшов до помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки, ухвала Окружного адміністртивного суду м.Києва від 02 березня 2010 року винесена з порушенням норм процесуального права то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2010 року –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 бересня 2010 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Суддя А.М. Горяйнов
І.Л.Желтобрюх